УИД: 78RS0№-76
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
о прекращении уголовного дела
23 октября 2023 Санкт-Петербург
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: государственного обвинителя- прокурора ФИО4,
обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО5,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 Н.В. обвинялся в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину.
В период с 11 часов 05 минут по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь с этой целью у парадной № <адрес>, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием собственника указанного велосипеда, путем свободного доступа тайно похитил стоящий у парадной по вышеуказанному адресу велосипед марки «Hogger» модели «Sorun ХТМ80 29» в раме черного цвета с номером 190254, с оранжевыми надписями с указанием вышеуказанной марки стоимостью 18000 рублей, с фонарями передними, задними, звонком, страховочным тросом, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей,
Он же, ФИО1 Н.В. обвинялся в совершении хищения чужого имущества путем обмана ( мошенничестве).
В период с 21 часа 00 минут по 21 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Н.В., находясь у <адрес>.1 по <адрес>, имея умысел на хищение путем обмана имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложные сведения о якобы приобретении им (ФИО1) велосипеда марки «Hogger» модели «Sorun ХТМ80 29» в раме черного цвета с номером 190254 через интернет сайт «Авито.ру», умышленно умолчав о том, что указанный велосипед был тайно похищен ФИО1 у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у парадной № <адрес>, после чего в указанный период времени находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1 Н.В. сообщил Потерпевший №1, неосведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях, о готовности вернуть Потерпевший №1 вышеуказанный велосипед марки «Hogger» модели «Sorun ХТМ80 29» в раме черного цвета с номером 190254, ранее похищенный ФИО1 у Потерпевший №1, за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, на что введенный в заблуждение Потерпевший №1 согласился. После чего Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 относительно правомерности приобретения последним велосипеда марки «Hogger» модели «Sorun ХТМ80 29» в раме черного цвета с номером 190254, в 21 час 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>.1 по <адрес>, совершил безналичный перевод денежных средств в размере 3000 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».
Таким образом, ФИО1 Н.В. путем обмана совершил хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 в размере 3000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В письменном ходатайстве потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 146) просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, ссылаясь на достигнутое с ним примирение, отсутствие к нему материальных претензий вследствие полного возмещения ему материального ущерба.
Обвиняемому ФИО1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему, он заявил, что ходатайство потерпевшего поддерживает, также просил прекратить уголовное дело вследствие примирения с потерпевшим.
Защитник обвиняемого и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1
Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 Н.В. не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, в ходатайстве потерпевший Потерпевший №1 просил в отношении него уголовное дело прекратить.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить немедленно.
Вещественные доказательства: - светокопию паспорта на велосипед, товарныйчек, выписку по счету карты ****2611, выписку по счету № в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения,
- велосипед марки «Hogger» в раме черного цвета с оранжевыми надписями. Номер рамы 190254, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему же,
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Д.Ю.Лозовой