Решение по делу № 2-2491/2022 от 14.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по иску АО «Альфа-банк» к <ФИО>, Родиной ОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Р, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по иску Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>, Родиной ОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Р о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Дело № 2-2491/2022 74RS0029-01-2022-003257-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Родиной ОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Р, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по иску АО «Альфа-банк» к ФИО2, Родиной ОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Р, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, Родиной ОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Р о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 10.06.2021 между истцом и П был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого П была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 50000 рублей, под 17,9 % годовых. По имеющимся у истца сведениям заемщик П умер, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Просили взыскать с наследников П задолженность по кредитному договору от 10.06.2021 в размере 56101,86 рублей по состоянию на 12.09.2022, из них: основной долг в размере 48888,49 рублей, просроченные проценты в размере 7213,37 рублей, а также просили взыскать расходы по уплате госпошлины.

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 15.09.2020 между истцом и П был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта, в соответствии с условиями которого П были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей, под 39,99 % годовых. По имеющимся у истца сведениям заемщик П умер, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Просили взыскать с ФИО2 как с наследника умершего задолженность по кредитному договору от 15.09.2020 в размере 51403,97 рублей по состоянию на 06.09.2022, из них: основной долг в размере 45079,39 рублей, просроченные проценты в размере 5781,16 рублей, штрафы и неустойки 543,42 рублей, а также просили взыскать расходы по уплате госпошлины.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Р о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 14.03.2018 между истцом и П был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт и выдана кредитная карта, в соответствии с условиями П был предоставлен кредитный лимит в размере 24121,96 рублей, под 26 % годовых; 02.02.2021 между истцом и П был заключен кредитный договор, по условиям которого П были предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей, под 12,90% годовых, сроком по 25.07.2022; 15.05.2021 между истцом и П был заключен кредитный договор, по условиям которого П были предоставлены денежные средства в размере 800000 рублей, под 12,90% годовых, сроком по 25.07.2022. П денежными средствами воспользовался. По имеющимся у истца сведениям заемщик П умер, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Просили взыскать с ФИО1, Родиной ОВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Р как с наследников умершего задолженность по кредитному договору от 14.03.2018 в размере 28113,24 рублей по состоянию на 10.08.2022, из них: основной долг в размере 24121,96 рублей, проценты в размере 3331,89 рублей, пени в размере 659,39 рублей; по кредитному договору от 02.02.2021 в размере 575768,88 рублей по состоянию на 12.08.2022, из них: основной долг в размере 520007,36 рублей, проценты в размере 47796,36 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 706,22 рублей, пени по просроченному долгу в размере 7258,94 рублей; по кредитному договору от 15.05.2021 в размере 839661,31 рублей по состоянию на 09.08.2022, из них: основной долг в размере 751359,11 рублей, проценты в размере 71677,89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1064,92 рублей, пени по просроченному долгу в размере 15559,39 рублей, а также просили взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определениями суда от 24.10.2022, 05.12.2022 гражданские дела соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены наследники умершего - ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Р, ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», тем самым ответчик уклоняется от извещения. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, которого суд признал надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего Р в судебном заседании исковые требования признала в части размера основного долга, не согласна с начислением процентов и пени, считает, что начисление пени и процентов с момента смерти незаконно, суду пояснила, что ее сын является наследником по закону после смерти отца П, наследниками после его смерти является ее сын и мать умершего, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились, наследственные права оформили, наследственного имущества для погашения задолженности хватает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части размера основного долга, не согласна с начислением процентов и пени, суду пояснила, что о долгах сына не знала, у сына имеется еще имущество, которое не оформлено.

Суд, изучив доводы изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения ответчиков, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании задолженности с наследников.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 10.06.2021 П обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России с лимитом в 50000 рублей, при этом указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка и Тарифами банка ознакомлен, получил и обязуется их выполнять (л.д. 8-10 том 1). Банк принял предложение ответчика, открыл П счет карты Сбербанка России и выдал кредитную карту № 548401******2529 с кредитным лимитом 50000 рублей, под 17,9% по эмиссионному контракту <***> от 10.06.2021.

15.09.2020 между АО «Альфа-банк» и П было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в размере 50 000,00 рублей, под 39,99 % годовых на неопределенный срок до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон, что подтверждается заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитования, в котором ответчик выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты в АО «Альфа-банк». Кредитному соглашению был присвоен номер F0ОDRC20S20091406627 (л.д. 96-97 Том1).

Кроме того, между Банком ВТБ (ПАО) и П 14.03.2018 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения П к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно индивидуальных условий предоставления кредита/согласия на установление кредитного лимита П был установлен кредитный лимит 29998 рублей, под 26 % годовых (л.д.241-244 Том 1).

02.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и П заключен кредитный договор <***>, путем присоединения к Правилам кредитования и подписанием П Согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым П были предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей, сроком по 25.07.2022, под 12,90 % годовых (л.д.23-28 том 2).

15.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и П заключен кредитный договор <***>, путем присоединения к Правилам кредитования и подписанием П Согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которым П были предоставлены денежные средства в размере 800000 рублей, сроком по 25.07.2022, под 12,90 % годовых (л.д.29-34 том 2).

Банки выполнили свои обязательства по указанным выше кредитным договорам в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании. Факт использования кредитных денежных средств П подтверждается предоставленными Банками выписками по счетам.

П ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области (л.д. 42 том 1).

Согласно ответа на запрос суда, в нотариальной конторе нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело после смерти П Наследниками после смерти П, принявшими наследство, являются: сын – Р, мать – ФИО1, также у умершего имеется дочь – К, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д.43 том 1). Наследственная масса после смерти П состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 30274,41 рублей, автомобиля марки Сузуки Гранд Витара, 2007 года выпуска, стоимостью 436000 рублей, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 837349,34 рублей, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью 105331,5 рублей, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 475916,89 рублей (л.д. 5 Том 1).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Разрешая требования банков, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчики как наследники, принявшие наследство после его смерти, обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности П в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В судебном заседании установлена сумма долга заемщика П, которая в соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, как обязательство по уплате долга перешла к наследникам: ФИО1, Р

В соответствии с п. 58 Пленума Верховного суда РФ, от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. В том числе наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В п.61 Пленума указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Ответчики в судебном заседании возражали против начисления процентов и пени на сумму основного долга по кредитным обязательствам умершего. Данные возражения не основаны на законе, поскольку проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по истечении времени, необходимого для принятия наследства. В данном случае проценты подлежат начислению до момента возврата заемных денежных средств, а пени насчитаны Банками по день смерти П, в связи с чем подлежат взысканию с наследников. За период с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока для принятия наследства) штрафные санкции банками не начислялись.

При вынесении решения по требованиям ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк», Банк ВТБ (ПАО) суд учитывает, что наследники должника при условии принятия наследства становятся должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Из представленных в судебное заседание документов следует, что общая стоимость наследственного имущества, входящего в наследственную массу после смерти П составляет 1884872,14 рублей, что превышает общий размер задолженности по кредитным договорам, который составляет 1551049,26 рублей.

Исходя из размера наследственной массы, стоимости наследственного имущества, суд считает, что стоимости наследственного имущества П достаточно для полного погашения обязательств умершего перед ПАО Сбербанк, АО «Альфа-банк», Банком ВТБ (ПАО).

Таким образом, требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Р подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, по кредитному договору от 10.06.2021 в размере 56101,86 рублей по состоянию на 12.09.2022, из них: основной долг в размере 48888,49 рублей, просроченные проценты в размере 7213,37 рублей; по требования АО «Альфа-банк» к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Р подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, по кредитному договору от 15.09.2020 в размере 51403,97 рублей по состоянию на 06.09.2022, из них: основной долг в размере 45079,39 рублей, просроченные проценты в размере 5781,16 рублей, штрафы и неустойки 543,42 рублей; по требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего Р подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, по кредитному договору от 14.03.2018 в размере 28113,24 рублей по состоянию на 10.08.2022, из них: основной долг в размере 24121,96 рублей, проценты в размере 3331,89 рублей, пени в размере 659,39 рублей; по кредитному договору от 02.02.2021 в размере 575768,88 рублей по состоянию на 12.08.2022, из них: основной долг в размере 520007,36 рублей, проценты в размере 47796,36 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 706,22 рублей, пени по просроченному долгу в размере 7258,94 рублей; по кредитному договору от 15.05.2021 в размере 839661,31 рублей по состоянию на 09.08.2022, из них: основной долг в размере 751359,11 рублей, проценты в размере 71677,89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1064,92 рублей, пени по просроченному долгу в размере 15559,39 рублей.

При этом, суд не находит оснований для взыскания задолженности умершего П с ответчика ФИО2 по требованиям АО «Альфа-банк», так как ФИО2 не является наследником после смерти П, с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал, фактически наследство не принимал.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в сумме 1883,06 рублей, в пользу АО «Альфа-банк» в сумме 1742,12 рублей, в пользу Банка ВТБ (ПАО) в сумме 21597,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), Р (№), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>), задолженность П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору <***> от 10.06.2021 в размере 56101,86 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1883,06 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), Р (№), в пользу АО «Альфа-банк» (ИНН <***>), задолженность П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору № F0ОDRC20S20091406627 от 15.09.2020 в размере 51403,97 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1742,12 рублей.

В удовлетворении требований АО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), Р (№ в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), задолженность П, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору <***> от 14.03.2018 в размере 28113,24 рублей, по кредитному договору <***> от 02.02.2021 в размере 575768,88 рублей, по кредитному договору <***> от 15.05.2021 в размере 839661,31 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21597,70 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 г.