Решение по делу № 2-129/2023 от 27.02.2023 - о взыскании долга по договору займа и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа безденежным.

61RS0012-01-2022-006735-42

Отметка об исполнении по делу № 2-129/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

представителя истца ( ответчика) ФИО1 – адвоката Митевой И.В., предоставившей удостоверение № 2717 от 29.07.2005, ордер № 129418 от 12.10.2022,

представителя ответчика ( истца ) ФИО2- ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/144-н/61-2022-7-855 от 03.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 6000000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка.

До настоящего времени ответчиком денежные средства, полученные им от истца не возвращены, ответчик уклоняется от общения с истцом и возврата суммы займа.

На основании ст. ст. 807-811, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 632137 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41635 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 28)

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – Митева И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал. Предъявил встречный иск о признании безденежным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, в обоснование которого указал, что

08.09.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении договора займа на сумму 6000000 рублей. Предполагалось, что денежные средства будут перечислены на счет заемщика ФИО2 безналичным путем сразу же после заключения договора займа путем составления денежной расписки. Расписка была написана заемщиком в тот же день, однако, сами денежные средства ФИО1 так и не были перечислены заемщику под различными предлогами ни в тот же день, ни позднее.

На основании ст.ст.431,807,808,812 ГК РФ представитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 08.09.2020 года полностью и признать безденежным договор займа от 08.09.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Представитель ФИО1 –Митева И.В. в судебном заседании встречный иск не признала, просила первоначальный иск ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 9, 309, 310, 314, 330, 395, 421, 431, 807-811 Гражданского Кодекса РФ ( далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор беспроцентного займа на сумму 6000000 рублей сроком на 1 год, в подтверждение чего истцом представлен оригинал расписки, факт написания которой ФИО2 лично представителем ответчика по первоначальному иску ФИО2, не оспаривается ( л.д. 29).

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителей сторон в судебном заседании, обязательства по возврату суммы основного долга ответчиком по первоначальному иску не исполнены до настоящего времени, что им не опровергнуто.

Платежеспособность Займодавца на дату заключения договора беспроцентного займа подтверждена: выписками из ЕГРИП согласно которой ФИО1 и его супруга ФИО4 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей с 14.07.2004 года и с 04.02.2019, соответственно, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является единственным учредителем и директором ООО «Лом-Инвест», сведениями о доходах ФИО1 и его супруги, договором купли-продажи транспортного средства от 16.11.2018 года стоимостью 3000000 рублей, договорами купли-продажи транспортных средств от 18.07.2020 года на общую сумму 800000 рублей.

Представленные стороной ФИО1 его платежеспособности на период заключения с ФИО5 договора займа от 08.09.2020 года на сумму 6000000 рублей у суда сомнений не вызывают. Платежеспособность займодавца стороной ФИО2 не оспаривается.

Оспаривая договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности, ФИО2 ссылается на наличие между сторонами устного соглашения о том, что сумма займа подлежала безналичным путем. Данное обстоятельство ответчиком по встречному иску не признается и опровергается содержанием долговой расписки, составленной ФИО5 собственноручно, из которого следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 6000000 рублей, сроком на 1 год.

Наличие своей подписи и лично им учиненной записи, ФИО2, его представителем не опровергается.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ответчика о безденежности оспариваемого договора, в подтверждение которых им не были представлены какие-либо доказательства, судом отклоняются, исходя из того, что подлинность долговой расписки, представленной истцом по первоначальному иску в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписи в ней ФИО2, ни одной из сторон по делу не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавцем ФИО1 был исполнен путем передачи заемщику ФИО2 денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании данного договора безденежным. При этом заемщиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1 подлежит долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 632137 рублей, что подтверждается расчетом, приведенным в иске, который проверен судом, является арифметически верным и подлежит принятию в качестве доказательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 632137 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41635 рублей ( л.д. 3).

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из категории спора, не относящегося к сложным делам, объема выполненной представителем истца по первоначальному иску работы по подготовке и сбору доказательств, не требующего значительных временных затрат, изложению своей позиции в судебном заседании, количеству ( 2) и длительности судебных заседаний, фактического результата по делу, принципу разумности и соразмерности участия представителя характеру нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 632137 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41635 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, всего 6693772 рубля ( Шесть миллионов шестьсот девяносто три тысячи семьсот семьдесят два рубля) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 08.09.2020 года безденежным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2023 года.