УИД: 48RS0001-01-2023-000085 - 61
Дело № 2 - 1387/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее банк) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 336000 руб., размер процентов за пользование кредитом 22.9 % годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314655 руб. 47 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности и судебные расходы.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие. В возражениях на иск указала, что не согласна с заявленными требованиями. Она неоднократно уведомляла ответчика о тяжелом материальном положении, кредитные каникулы ей предоставлены не были. Против начисления суммы процентов не возражала, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф, отказать во взыскании штрафа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ст. 3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дано понятие потребительского кредита (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Статьей 7 ФЗ «Об потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования 336000 руб..
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, анкетой клиента №, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривались ответчиком.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования в совокупности являются договором потребительского кредита.
В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 336000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 22.9 % годовых, кредит был выдан на срок 1826 дней, порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им согласован графиком платежей (п.п. 1, 2,4 Индивидуальных условий).
Во исполнение условий договора ФИО1 был открыт банковский счёт №, на который была зачислена сумма кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Как следует из выписки из лицевого счёта, расчета задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность 314655 руб. 47 коп., в том числе, 258487 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 28489 руб. 72 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 27195 руб. 44 коп. задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, 483 руб. – задолженность по платам за СМС- информирование.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчик не представила никаких доказательств в опровержение доводов истца о наличии задолженности, её размере.
При определении размера задолженности суд принимает расчет, представленный истцом, в качестве достоверного доказательства. Расчет составлен в соответствии с условиями договора, не оспорен и у суда нет оснований для сомнения в его объективности.
Учитывая, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с неё задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере 28489 руб. 72 коп.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения: при наличии просроченных основного долга и (или) процентов Банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование об оплате обязательств, которое не было исполнено.
Размер неустойки составляет 27195 руб. 44 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 21 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 содержатся разъяснения, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Требования ответчика об освобождении от уплаты штрафа несостоятельны, поскольку допускалась просрочка платежей, условиями договора, с которыми ФИО1 согласилась, предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков платежей.
Ссылка на обращение за предоставлением «кредитных каникул» на выводы суда не влияет, поскольку ФИО1 не оспаривает тот факт, что отсрочка (рассрочка) платежей предоставлена не была и, следовательно, она не была освобождена от исполнения обязательств по кредитному договору. Отсутствие денежных средств также не освобождает заёмщика от обязанности погасить задолженность. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.
Уменьшение неустойки при отсутствии доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства нарушает принцип соблюдения баланса интересов сторон.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки (штрафа) не имеется, поскольку не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а кроме того, неустойка за спорный период не превышает размер процентов, исходя из ключевой ставки Банка России (27 466,94 руб.)
Подлежит взысканию плата за СМС – информирование в размере 483 руб., поскольку она предусмотрена условиями договора.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы АО «Банк Русский Стандарт» по уплате государственной пошлины в размере 6346 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
ФИО2:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314655 руб. 47 коп., судебные расходы в размере 6346 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий