Дело №

(УИД 26RS0№-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении причиненного ущерба и судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, по которому он является Арендодателем, а ответчик ФИО3 Арендатором. В соответствии с п.п.1.1 вышеуказанного Договора, а также Акта приема-передачи транспортного средства ФИО3 во временное пользование был передан легковой автомобиль LADA GRANTA г/н №, белого цвета, 2019 г. выпуска, идентификационный номер VIN №. На момент передачи автомобиля, он находился в исправном техническом состоянии, внешних повреждений не имелось. По условиям договора ФИО3 обязан был поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду автомобиля, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие при управлении ФИО3 арендованного у него транспортного средства LADA GRANTA г/н №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в указанном ДТП. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA GRANTA г/н № существенно поврежден и приведен в состояние полной негодности. На основании обоюдной оценки Арендатора и Арендодателя при передачи ФИО3 во временное пользование его имущества – автомобиля LADA GRANTA г/н № определена стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Также, по условиям договора, если Арендатор возвращает автомобиль технически неисправным или поврежденным, а сумма ущерба превышает 50% от общей стоимости автомобиля, Арендатор обязуется оплатить всю сумму ущерба в течении 30 дней с момента наступления соответствующей даты. До настоящего времени, ответчик не возместил ему рыночную стоимость поврежденного имущества, которое было уничтожено по его вине.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7, будучи своевременным и надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, с поддержанием при этом заявленных исковых требований.

Извещенный, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания надлежащим образом, ответчик ФИО3 не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В этой связи суд приходит к выводу, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля LADA GRANTA г/н №, белого цвета, 2019 г. выпуска, идентификационный номер VIN №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства LADA GRANTA г/н №, белого цвета, 2019 г. выпуска, идентификационный номер VIN №, по условиям которого истец является Арендодателем, а ответчик Арендатором.

В соответствии с п.п.1.1 вышеуказанного Договора, а также Акта приема-передачи транспортного средства ФИО3 во временное пользование был передан легковой автомобиль LADA GRANTA г/н №, белого цвета, 2019 г. выпуска, идентификационный номер VIN №. На момент передачи автомобиля, он находился в исправном техническом состоянии, внешних повреждений не имелось. По условиям договора ФИО3 обязан был поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду автомобиля, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа.

Пунктами 3.1. 3.2 указанного договора предусмотрено, что Арендатор несет ответственность за убытки причиненные путем утери, порчи (частичной порчи) арендованного имущества, произошедшего по вине (умысел или неосторожность) Арендатора. В случае утраты, невозврата или повреждения арендованного автомобиля по вине Арендатора, он обязан выплатить Арендодателю рыночную стоимость автомобиля в той же комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие при управлении ФИО3 арендованным транспортным средством LADA GRANTA г/н № и автомобилем МАН г/н №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA GRANTA г/н № получил механические повреждения.

Как следует из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО5, транспортное средство LADA GRANTA г/н №, белого цвета, 2019 г. выпуска, идентификационный номер VIN № получило конструктивную гибель, в частности повреждены: моторный отсек, элементы жесткости кузова и система безопасности транспортного средства, на момент повреждения рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб., нецелесообразность восстановительного ремонта, согласно трудоемкости приема в ремонт «Автоваза».

Судом установлено, что на момент исследуемого ДТП автомобиль марки LADA GRANTA г/н №, белого цвета, 2019 г. выпуска, идентификационный номер VIN №, находился во владении и пользовании ответчика ФИО3 на основании заключенного с собственником автомобиля ФИО2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что данный договор расторгался, признавался недействительным в установленном законом порядке, не представлено, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Относительно объема повреждений транспортного средства LADA GRANTA г/н №, белого цвета, 2019 г. выпуска, идентификационный номер VIN №, их стоимости, возмещения суммы причиненного истцу ущерба, ответчик возражений, либо иных, опровергающих доводы истца доказательств, суду не представил.

При этом, согласно пунктам 1.2, 2.2.9, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В случае, если Арендатор возвращает автомобиль технически неисправным или поврежденным, а сумма ущерба превышает 50% от общей стоимости автомобиля, Арендатор обязуется оплатить всю сумму ущерба в течении 30 дней с момента наступления соответствующей даты.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве возмещения причиненного материального вреда денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 23000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор: паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) в качестве возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор: паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов