Решение по делу № 2А-5204/2022 от 26.12.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-5204/2022 54RS0003-01-2022-005111-37 РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области ФИО1

В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области предъявлен исполнительный документ __ выданный xx.xx.xxxx мировым судьей пятого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №__xx.xx.xxxx возбуждено исполнительное производство __ИП. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 не предпринимаются меры к своевременному взысканию задолженности в пользу взыскателя, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в срок с xx.xx.xxxx; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с xx.xx.xxxx; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с xx.xx.xxxx; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с xx.xx.xxxx; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с xx.xx.xxxx; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 мировым судьей первого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи пятого судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска выдан судебный приказ № 2-4415/2021-3-5, которым с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы денежные средства в размере 11 111 рублей 25 копеек (л.д.18).

xx.xx.xxxx постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ (л.д.74-75).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, сводки по исполнительному производству __ следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (29.06.2022) судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы операторам связи, банковские и кредитные организации, учетно-регистрирующие организации (л.д.24-78).

В том числе:

- xx.xx.xxxx направлены запросы в ГИБДД;

- xx.xx.xxxx направлены запросы в Пенсионный фонд РФ;

- xx.xx.xxxx направлен запрос в главное управление по вопросам миграции МВД России для установления места нахождения должника;

- xx.xx.xxxx направлены запросы в Росреестр об установлении имущества должника;

xx.xx.xxxx направлены запросы в ЗАГС об установлении наличия записей актов гражданского состояния должника;

- xx.xx.xxxx направлены запросы в ФНС России об установлении счетов должника.

- xx.xx.xxxx направлены запросы в банки.

По результатам поступивших ответов из учетно-регистрирующих органов и коммерческих организаций, судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО РОСБАНК, АО «Кредит Европа Банк», АО КБ «Пойдём!» АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», Газпромбанк (АО), ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф-Банк», денежные средства на расчетных счетах должника в указанных банках отсутствовали.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу взыскателя: г.Новосибирск, ..., однако ФИО2 по адресу не установлена (л.д.27).

Также в ходе исполнительного производства установлено, что брак, заключенный должником xx.xx.xxxx расторгнут xx.xx.xxxx, транспортных средств и недвижимого имущества должник не имеет.

xx.xx.xxxx вынесено постановление об окончании исполнительного производства__ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве (л.д.26).

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из правового смысла статей 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68, а также не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №85264/22/54003-

ИП.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь статьями 175-176 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 16.01.2023.

Судья А.В. Адаменко