Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-015853-57

Дело №2а-998/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-998/2024

по административному исковому заявлению Производственного кооператива «Отдых» к Перовскому РОСП УФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Перовскому РОСП УФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, указывая, что в производстве Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 6503/10/21/77 от 01.02.2010 о признании права собственности на 1/2 часть паевого фонда Производственного кооператива «ОТДЫХ» за Чжэн Дэ, что составляет 40%. 10 августа 2023 Производственный кооператив «Отдых» обратился к СПИ Перовского ОСП УФССП России по Москва с заявлением об окончании исполнительного производства № 6503/10/21/77 от 01.02.2010 о признании права собственности на ½ часть паевого фонда Производственного кооператива «ОТДЫХ» за Чжэн Дэ, что составляет 40%, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил окончить вышеназванное производство. Указывая, что кредиторам выплачена действительная стоимость пая. На 19 сентября 2023 паевой фонд кооператива составляет сумма. Указанный паевой фонд состоит из вкладов (взносов) членов кооператива. Пая, принадлежащего фио, в составе паевого фонда ПК «Отдых» не имеется. Так, 12 декабря 2017 года, общее собрание членов ПК «Отдых», рассмотрев вопрос принятия в члены ПК «Отдых» Чжен Дэ, на основании решения Мирового судьи №299 адрес от 29 августа 2008 года, решения Измайловского районного суда от 12 марта 2009 года приняло решение - не принимать в члены ПК «Отдых» Чжен Дэ, выплатить стоимость 40% пая фио на конец финансового 2009 года. Общим собранием приято решение, на основании определения мирового судьи участка № 299 адрес от 25 сентября 2014 года выплатить стоимость 40% пая, состоящего из стоимости чистых активов и паевого взноса, пропорционально величине пая на конец 2014 года. Принятые общим собранием членов ПК «Отдых» решения и обстоятельства, отраженные в них, в том числе исполнение требований исполнительного документа установлены вступившими в силу судебными актами; - Решение Тушинского районного суда адрес по делу № 2- 5759/19 от 12 декабря 2019 года (Приложение №3); - Определение Мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 02 августа 2022 года (Приложение №4); - Определением Арбитражного суда адрес от 28 апреля 2023г по делу: А40-208067/2020-66-235 (Приложение №5); - Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда адрес от 05 июля 2023 года по делу: № А40-208067/20. Бездействие пристава выразившееся, в не окончании исполнительного производства, нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: право на свободное владение, распоряжение, пользование имуществом в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации". Кроме того, 13 сентября 2023 года Судебный пристав-исполнитель Перовский РОСП, фио вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, указанным постановлением

постановил:

Взыскать с должника ПК "ОТДЫХ", адрес должника: адрес, адрес, исполнительский сбор в размере сумма и установить должнику ПК "ОТДЫХ" новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 22.09.2023 года.

Решением Перовского районного суда адрес от 18.12.2023г. в удовлетворении административных исковых требований Производственного кооператива «Отдых» к Перовскому РОСП УФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда адрес от 09.09.2024г. решение Перовского районного суда адрес от 18.12.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

06 декабря представителем административного истца подано заявление о частичном отказе от административного искового заявления в части признания постановления от 13 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №6503/10/21/77 от 01.02.2010 неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконным.

В связи с чем, административный истец просит суд, признать бездействие судебного пристава исполнителя Перовского ОСП УФССП России по адрес фио выраженное в не окончании исполнительного производства № 6503/10/21/77 от 01.02.2010 незаконным, обязать окончить исполнительное производство № 6503/10/21/77 от 01.02.2010 в связи с его фактическим исполнением.

Представитель административного истца ПК «Отдых» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступила копия исполнительного производства №6503/10/21/77.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства №6503/10/21/77 от 01.02.2010 года, что в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство от 02.02.2010 года в отношении должника ПК «ОДТЫХ», взыскатель Чжен Дэ.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа выданного по делу 2-52/2018г. мирового судьи с.у. адрес Измайлово адрес.

В рамках гражданского дела произведен раздел имущества Чжен Дэ и фио, которым за истцом и ответчиком было признано по ½ доли паевого фонда ПК «Отдых», т.е. по 40%.

В последствии 25 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка адрес Измайлово адрес протзведена замена способа и порядка исполнения судебного решения путем обращения взыскания на принадлежащую фио долю в размере 40 % паевом фонде кооператива «Отдых» номинальной стоимостью.

Внеочередным собранием членов ПК «Отдых» от 12 декабря 2017 года принято решение не принимать в члены ПК «Отдых» Чжэе Дэ, выплатив ему стоимость пая.

12.08.2019г. стоимость пая выплачено, что подтверждается платежным поручением от №77.

18.09.2023 года от взыскателя в Перовский РОСП ГУ ФССП России поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с положением ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание что ПК «Отдых» исполнило свои обязательства, однако исполнительное производство не прекращено, суд приходит к выводу о правомерности требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава исполнителя Перовского ОСП УФССП России по адрес фио выраженное в не окончании исполнительного производства № 6503/10/21/77 от 01.02.2010 незаконным, обязать окончить исполнительное производство № 6503/10/21/77 от 01.02.2010 в связи с его фактическим исполнением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Фролов А.С.