№ 2а-4106/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022г. г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
при помощнике судьи Миловановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 находится судебный приказ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани. Исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 по указанному исполнительному документу, окончено судебным приставом 19.08.202г. на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Учитывая, что в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены не были, просили суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа от <дата>. <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани и направить его взыскателю. В случае признания действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
В судебное заседание административный истец административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», его представитель ООО «Финансовый омбудсмен» не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Советского РОСП г. Астрахани, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).
Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, <дата>. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани, предметом исполнения являлось взыскание задолженности по договору займа.
19.08.2022г. исполнительное производство <номер>-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежали направлению в адрес взыскателя ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по адресу: <адрес>. Вместе с тем, административными ответчиками не представлено доказательств направления указанных документов взыскателю.
Факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не доказан. В связи с чем, доводы административного истца о несвоевременном направлении копии постановления и оригинала исполнительного документа нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлен факт нарушения права административного истца в виде несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.
В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления указанного исполнительного документа судебного пристава-исполнителя взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку на день рассмотрения административного иска, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 не восстановлено нарушенное право истца, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенного права. В остальной части иска, по мнению суда, следует отказать, поскольку они поставлены некорректно и частично охватываются удовлетворенными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить в части.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления оригинала исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 восстановить нарушенное право истца в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.
Полный текст решения изготовлен 21.12.2022г.
Судья И.В.Кострыкина