Апелляционное определение по делу № 11-54/2023 от 05.09.2023

Дело (УИД) 60MS0033-01-2023-001014-08

судебный участок № 33 г. Великие Луки

производство № 2-851/33/2023

Дело № 11-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.09.2023 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е., при секретаре Синельниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к АО «Почта России», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения обязательств в размере 794,88 руб., денежных средств в размере 397,44 руб. – 50% от стоимости оказанной некачественной услуги в порядке п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее закон № 2300-1), штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1.

В обоснование иска указала, что 10.12.2022 через 12-е отделение почтовой связи она направила своему отцу посылку с новогодним подарком весом 7 кг с объявленной ценностью 3000 руб., посылке был присвоен трек номер №. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» посылка, отправляемая из города Великие Луки Псковской области до города Джанкой Республики Крым при обычном способе доставки должна находиться в пути 4-6 дней, однако посылка была доставлена получателю только 20.01.2023.

Посылка являлась новогодним подарком для её пожилого отца, должна была быть получена им до наступления нового года.

Моральный вред выразился в том, что она испытала неприятные чувства, ввиду неполучения отцом подарка до наступления ожидаемого праздника.

Её досудебное требование о выплате ей 50% от стоимости оплаченной услуги ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда не исполнено.

ФИО в судебное заседание не явилась, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель АО «Почта России» возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что транспортное сообщение с Республикой Крым осуществляется по Крымскому мосту, на котором 08.10.2022 был совершен террористический акт, в результате которого движение было остановлено. Полностью движение автомобильного транспорта было запущено 23.02.2023, в связи с чем, нарушение контрольных сроков пересылки связано с воздействием непреодолимой силы. Что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее Закон № 176-ФЗ) освобождает оператора почтовой связи от ответственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Считает обжалуемое решение мирового судьи незаконным и неправомерным. Предмет спора состоял не в том, что по причине затруднения движения и увеличения сроков доставок посылок. Ответчик должен был разместить информацию, соответствующую действительности, не вводя в заблуждение своих потребителей. А так как ответчик информировал потребителя по сроку доставки 4-6 дней, то, соответственно нарушил и сроки доставки.

Истец ФИО., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Почта России» ФИО возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств; несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела и обжалуемого судебного постановления следует, что истцом 10.12.2022 была заказана и оплачена услуга по доставке посылки. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» посылка, отправляемая из города Великие Луки Псковской области до города Джанкой Республики Крым, при обычном способе доставки должна находиться в пути 4-6 дней, однако посылка истца была доставлена получателю только 20.01.2023. Истцом соблюден претензионный порядок, что подтверждается претензией в адрес АО «Почта России» и ответом на неё.

Факт некачественного оказания услуг почтовой связи подтверждается ответом руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 (л.д. 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения контрольных сроков пересылки посылки истца, по основаниям абз. 10 ст. 34 Закона № 176-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (ч. 2 ст. 16 Закона № 176-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

В силу ч. 4 ст. 34 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В подтверждение наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком представлена телеграмма за подписью руководителя диспетчеризации транспорта АО «Почта России» ФИО от 15.11.2022, в которой указано, что в связи с ЧП на Крымском мосту, за отсутствием альтернативной схемы доставки почтовых отправлений и с целью минимизации транзитных сроков по сравнению с паромной переправой устанавливается схема вывоза почтовых отправлений с 15 ноября по 20 декабря 2022 года включительно, предполагающая вывоз доставку почтовых отправлений, в Республику Крым, через крымский мост грузовым железнодорожным транспортом.

Из текста указанной телеграммы не усматривается, что изменение способа доставки почтовых отправлений в Республику Крым предполагает нарушение контрольных сроков их доставки.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного её выбора потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий её эффективного использования.

Теракт на Крымском мосту произошел 08.10.2022, а ФИО заключила с ответчиком договор оказания услуг почтовой связи 10.12.2022, соответственно вправе была рассчитывать на соблюдение ответчиком контрольных сроков доставки её посылки адресату, указанных на официальном сайте АО «Почта России».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение контрольных сроков пересылки посылки истца произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с абз. 9 ст. 34 Закона № 176-ФЗ в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.

Поскольку ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки посылки истца, то суд находит уточненные требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 794,88 руб., а также 397,44 руб. в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей (50% от суммы, уплаченной за некачественную услугу) подлежащими удовлетворению.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как добровольный порядок удовлетворения требований потребителя в данном случае отсутствует, а суд взыскивает в пользу истца 2692,32 руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1346,16 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 города Великие Луки Псковской области от 05.06.2023 отменить.

Принять по делу новое решение:

Иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) 4038 рублей 48 копеек, из которых: 794,88 руб. - неустойка; 397,44 руб. – 50% от стоимости оказанной некачественной услуги, 1 500 руб. – компенсация морального вреда, 1346,16 руб. – штраф.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета города Великие Луки государственную пошлину в размере 700 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Н.Е. Граненков

Дело (УИД) 60MS0033-01-2023-001014-08

судебный участок № 33 г. Великие Луки

производство № №

<данные изъяты>