...

УИД 89RS0005-01-2022-004023-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Толмачевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2556/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО ФИО1 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществлена, соответствующий акт взыскателю не направлен, принудительному приводу должник не подвергался, объяснение по факту неисполнения решения суда у него не отобрано. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества, ненаправлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника, и возложить на него обязанность устранить допущенное нарушение – применить указанные выше предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – информация о деле заблаговременно размещена на официальном сайте суда, всем участникам направлялись письменные извещения, которые ими были получены.

Административным истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Административные ответчики УФССП по ЯНАО и ФИО1 ограничились представлением подлинного исполнительного производства № отношения к иску не выразили, письменных пояснений по существу дела не представили, каких-либо ходатайств (в том числе об отложении рассмотрения дела) не заявили, о причинах неявки суду не сообщили. Заинтересованное лицо ФИО2 о причинах неявки также не уведомил, ходатайств не заявил.

В указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и расходов по уплате государственной пошлины в размере ..., всего ...

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ поступил на исполнение в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО, на основании него судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, должником по которому является заинтересованное лицо ФИО2, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ....

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства в том числе устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный лист с указанным выше номером поступил в ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО впервые. Следовательно, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда (п.2 постановления).

К настоящему моменту решение в полном объеме не исполнено, а потому предметом оценки в рамках настоящего административного дела являются меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда, в указанный административным истцом период (со дня возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предписывает исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 того же Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В случаях, установленных ст.65 того же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Как отмечено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, однако в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что уже в день возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в ГУВМ МВД России и ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах и выданном ему паспорте.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», ГУВМ и ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд (о СНИЛС физического лица), центр занятости (о нахождении на учете в целях поиска работы, периодах безработицы), ФНС (сведения о ЕГРИП/ЕГРЮЛ должника и его счетах).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр (о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о наличии у должника банковских счетов и денежных средств на этих счетах. В ответ получены сведения о наличии у должника большого количества счетов в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банке ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также ПАО «Сбербанк», однако никаких действий в связи с этим предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГ спорное исполнительное производство объединено с тремя другими исполнительными производствами в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы операторам сотовой связи, МВД России, Пенсионный фонд, службу занятости, ФНС и банки, а также Службу ЗАГС (о наличии актовых записей о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака).

В результате предпринятых действий удалось установить, что должником получен паспорт гражданина РФ, ему присвоен СНИЛС; транспортных средств и недвижимого имущества на его имя не зарегистрировано, услугами избранных судебным приставом-исполнителем операторов сотовой связи должник не пользуется, на учете в службе занятости он не состоит, актовые записи о перемене имени и браке отсутствуют.

В этот же день вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке ВТБ, ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк» и АО «Почта Банк».

Никаких иных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства по день обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском судебным приставом-исполнителем совершено не было. Сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства в представленном суду исполнительном производстве также отсутствуют.

После получения копии административного искового заявления и определения о его принятии к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем повторно направлены всё те же запросы, в ответ на которые получена вся та же информация.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ в ФНС запрошены сведения о доходах должника и произведенных выплатах, в ПФР – сведения о получении должником заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях, в МВД – сведения о регистрации должника, а ДД.ММ.ГГГГ (как указано в сводке по исполнительному производству) вынесено постановление о временном ограничении его выезда за пределы Российской Федерации.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ состоялся выход судебного пристава-исполнителя по указанному в исполнительном документе месту жительства должника (<адрес>), оказавшийся безрезультатным по причине отсутствия должника и иных граждан по этому адресу во время посещения, которое в акте не указано.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Безусловно, закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа, а само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Как установлено ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, реализуемым по заявлению взыскателя или собственной инициативе, в связи с чем расценить невынесение такого постановления в качестве незаконного бездействия нельзя.

Вместе с тем, совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что судебным приставом-исполнителем в указанный административным истцом временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за пятым рабочим днем со дня возбуждения исполнительного производства, поскольку до этого меры принудительного взыскания применяться не могли ввиду неистечения срока добровольного исполнения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) не были осуществлены достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, полученная в конце июня – середине июля информация о наличии у должника счетов в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банке ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а также ПАО «Сбербанк» до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем игнорировалась.

Запросы иным, помимо «Билайна» и «Мегафона» сотовым операторам не направлялись.

Выход по месту жительства должника с целью оценки его имущественного положения состоялся только после получения иска, да и то по адресу, который на тот момент не соответствовал адресу регистрации должника (в ходе подготовки дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ должник зарегистрирован по адресу <адрес>), и по этой причине выход оказался безрезультатным. При этом запрос о регистрации должника был направлен в уполномоченный государственный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ – через семь месяцев после поступления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Наличие у должника постоянного дохода и источник этого дохода в ходе исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ не устанавливались – соответствующие запросы направлены также спустя более полугода со дня возбуждения исполнительного производства – только ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин к непринятию указанных мер своевременно в ходе рассмотрения дела не установлено.

Не выходя за пределы требований иска, суд полагает, что непринятие судебным приставом-исполнителем на дату предъявления иска должных мер, направленных на выяснение места проживания должника и наличия у него источника дохода, отсрочило само по себе исполнение судебного решения и, как следствие, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов лица, в пользу которого это решение было принято. При этом судебный пристав-исполнитель имела возможность осуществить необходимые действия для создания условий последующего (опять же при необходимости) совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В установленных обстоятельствах следует полагать, что указанных выше оснований достаточно для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа (конкретно – в указанных административным истцом не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации и не направлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника) в период с ДД.ММ.ГГГГ. Запросы в ЗАГС в спорный период ФИО1 были направлены, в результате установлен факт отсутствия сведений о регистрации брака, поэтому не произведение дальнейших действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, поставлено в вину судебному приставу-исполнителю быть не может.

В целях восстановления прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя могла бы быть возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем совершения действий, несовершение которых расценено как незаконное бездействие, однако ко дню рассмотрения дела ФИО1 предприняты меры к выяснению сведений о месте жительства должника, предполагающие последующую проверку его имущественного положения.

Таким образом, в удовлетворении этой части требований административному истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации и ненаправлении запроса с целью получения информации о месте жительства должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № № в период с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части административного иска обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 2а-2556/2022.