Решение по делу № 2А-1000/2023 от 02.06.2023 - о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по разглашению (передаче другим лицам) видеозаписи, произведенной <дата>, на которой запечатлен <ФИО> и которая была размещена в сети «Интернет».

Дело № 2а-1000/2023

33RS0011-01-2023-000857-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 02 июня 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием посредством системы видеоконференц-связи административного истца ФИО1, его представителя адвоката Кобзева В.Д.,

представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по разглашению (передаче другим лицам) видеозаписи, произведенной <дата>, на которой запечатлен ФИО1 и которая была размещена в сети «Интернет»,

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий по разглашению (передаче другим лицам) видеозаписи, произведенной <дата>.

В обоснование заявленных требований указано, что с <дата> по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <адрес>. <дата> в сети «Интернет» на канале видеохостинга «<данные изъяты> имеющем <№> подписчиков, по адресу: <данные изъяты>, был размещен видеоролик «<данные изъяты> Указанный видеоролик содержит видеозапись, произведенную начальником отряда ОВРСсО ИК-6 ФИО4 на свой нагрудный персональный видеорегистратор <дата> с <дата>., на которой запечатлен ФИО1 и еще трое осужденных во время работы на швейном участке Центра трудовой адаптации осужденных ИК-6. Видеозаписи персональных видеорегистраторов сотрудников органов и учреждений ФСИН России являются служебной информацией ограниченного распространения, обращение с которой определяется Постановлением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности". В соответствии с п. 2.10 указанного Положения, о фактах утраты документов, дел и изданий, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, либо разглашения этой информации ставится в известность руководитель организации и назначается комиссия для расследования обстоятельств утраты или разглашения. Результаты расследования докладываются руководителю, назначившему комиссию. Полагает, что административный ответчик незаконно разгласил, т.е. передал другим лицам вышеуказанную видеозапись, произведенную начальником отряда ОВРсО ИК-6 ФИО4 на свой персональный видеорегистратор <дата>. Считает, что указанные действия администрации <адрес> являются незаконными и необоснованными, нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1, создающими препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца адвокат Кобзев В.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагая, что указанная видеозапись опубликована в сети Интернет в результате незаконных действий (бездействия) администрации исправительного учреждения. Отметил, что ФИО1 является публичным лицом, политиком, всемирно известным человеком, при этом в публичном доступе появляется видео, как он в тюремной робе шьет хлястики, что негативно отражается на его репутации.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал. В возражениях на административный иск указано, что в целях повышения эффективности контроля за несением службы, совершенствования системы надзора за осужденными и проведения мероприятий по профилактике правонарушений со стороны осужденных помимо стационарных средств видеонаблюдения применяются переносные видеорегистраторы, которые представляют собой компактные цифровые видеокамеры, работающие в автономном режиме. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не имеет отношения к опубликованию указанной видеозаписи с переносного видеорегистратора сотрудника учреждения <дата> в сети «Интернет» на канале видеохостинга «<данные изъяты>». Начальником ФКУ ИК-6 УФСИН Росси по Владимирской области решений о передаче документа ограниченного распространения, т.е. видеозапись переносного видеорегистратора от <дата>, не принималось. По факту опубликования видеозаписи в сети «Интернет» в отсутствие решения начальника учреждения УФСИН России по Владимирской области назначено проведение служебной проверки. В связи с тем, что видеозапись, произведенная в исправительном учреждении с использованием переносного видеорегистратора, относится к информации ограниченного распространения и является служебной информацией, то ее передача не ставится в зависимость от волеизъявления осужденного и не требует от него согласия. Отмечено, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не допущено незаконных действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы, не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованного лица УФСИН России по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что <дата> врио начальника УФСИН России по Владимирской области утверждено заключение служебной проверки. В соответствии с п. 6.3 Приложения № 3 к Приказу ФСИН России от 19.02.2007 <№>-дсп заключение служебной проверки, а также материалы по решению врио начальника УФСИН России по Владимирской области были отнесены к служебным сведениям ограниченного распространения. В ходе служебной проверки установлено, что сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области вышеназванная видеозапись третьим лицам не передавалась (не разглашалась), а также указанная служебная информация ограниченного распространения не передавалась ФИО5 для опубликования в сети «Интернет». Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что видеорегистратор ему, так же как другим сотрудникам ИУ, выдается для использования в период несения службы перед началом смен и сдается ответственному сотруднику отдела безопасности по окончании смены. При этом копирование видеозаписей, произведенных в течение смены, им (ФИО4) не осуществляется, доступа к архиву файлов с такими видеозаписями у него не имеется, поскольку работа с видеозаписями не относится к его служебной деятельности, не входит в круг его должностных обязанностей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УИК РФ, режимом в исправительных учреждениях является установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Обеспечение режима содержания возложено на администрацию исправительного учреждения (ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Частью 1 ст. 83 УИК РФ определено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

В целях повышения эффективности контроля за несением службы, совершенствования системы надзора за осужденными и проведения мероприятий по профилактике правонарушений со стороны осужденных помимо стационарных средств видеонаблюдения применяются переносные видеорегистраторы, которые представляют собой компактные цифровые видеокамеры, работающие в автономном режиме.

В судебном заседании установлено, что <дата> в сети «Интернет» на канале видеохостинга «<данные изъяты> размещен видеоролик «<данные изъяты> Указанный видеоролик содержит видеозапись, произведенную начальником отряда ОВРСсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 на переносной видеорегистратор <дата>, на которой запечатлен осужденный ФИО1 во время работы на швейном участке отряда <№> <адрес>.

Судом также установлено, что начальник отряда ОВРСсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 к указанной записи доступа не имел, копирование данной информации в архив видеозаписей ИУ не производил, поскольку указанные действия не относятся к его должностным обязанностям; видеорегистратор ему, так же как другим сотрудникам ИУ, выдается для использования в период несения службы перед началом смен и сдается ответственному сотруднику отдела безопасности по окончании смены.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 24 УИК РФ, согласие осужденных требуется на кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование представителями средств массовой информации и иными лицами при посещении учреждений и органов, исполняющих наказания.

Видеозапись, произведенная в исправительном учреждении с использованием переносного видеорегистратора, относится к информации ограниченного распространения и является служебной информацией, согласия осужденного на проведение такой видеозаписи не требуется.

В судебном заседании установлено, что по факту опубликования вышеназванной видеозаписи в сети «Интернет» в отсутствие решения начальника учреждения УФСИН России по Владимирской области назначено проведение служебной проверки.

По информации, предоставленной врио начальника <данные изъяты>. от <дата> <№>, на основании п. 6.3 Приложения № 3 к Приказу ФСИН России от 19.02.2007 <№>-дсп заключение служебной проверки, а также материалы по решению врио начальника УФСИН России по Владимирской области были отнесены к служебным сведениям ограниченного распространения (<№> от <дата>). В ходе проведения служебной проверки была установлена причина, по которой указанная видеозапись опубликована в сети «Интернет», при этом сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области данная видеозапись третьим лицам не передавалась (не разглашалась), а также указанная служебная информация ограниченного распространения не передавалась ФИО5 для опубликования в сети «Интернет» (л.д. 85-86).

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" регулируются отношения, возникающие при: осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Из положений п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что обладателем информации является лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Как предусмотрено ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:

1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;

2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению;

3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании;

4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами;

5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 3 которого служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 N 1233 "Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности" (далее - Положение), служебная информация, содержащаяся в подготавливаемых в федеральных органах исполнительной власти проектах указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, других служебных документов, не подлежит разглашению (распространению).

В соответствии с п. 1.2, п. 1.5, п. 1.7 Положения к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа управления использованием атомной энергии, уполномоченного органа по космической деятельности в пределах своей компетенции определяет:

категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения;

порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям;

порядок снятия пометки "Для служебного пользования" с носителей информации ограниченного распространения;

организацию защиты служебной информации ограниченного распространения.

Служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом ФСИН России от 19.02.2007 <№>-дсп определен примерный перечень сведений ограниченного распространения и документов, их содержащих, образующихся в деятельности учреждений и органов исполнительной системы.

В Приложении № 1 к Приказу <№>-дсп определены категории должностных лиц учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения, начальник территориального органа ФСИН России является одним из таких должностных лиц.

Пунктом 8 Приказа ФСИН России от 19.02.2007 <№>-дсп установлено, что решение о передаче документа ограниченного распространения в другие органы и организации принимается руководителем, принявшим решение об отнесении документа к категории ограниченного распространения.

В соответствии с п. 6.3 Приложения № 3 к Приказу ФСИН России от 19.02.2007 <№>-дсп к сведениям ограниченного распространения относятся документы (справки, заключения) служебных проверок по фактам нарушения законности и дисциплины.

Таким образом, заключение служебной проверки, а также ее материалы по решению врио начальника УФСИН России по Владимирской области правомерно отнесены к служебным сведениям ограниченного распространения. В ходе служебной проверки установлено, что сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области вышеназванная видеозапись третьим лицам не передавалась (не разглашалась), а также указанная служебная информация ограниченного распространения не передавалась ФИО5 для опубликования в сети «Интернет».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Принимая решение по административному делу, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1238-О, в котором указано следующее.

Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания.

Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что видеозапись, произведенная <дата> начальником отряда ОВРСсО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 на переносной видеорегистратор, на которой запечатлен осужденный ФИО1 во время работы на швейном участке отряда <№> <адрес>, сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области третьим лицам не передавалась (не разглашалась), а также указанная служебная информация ограниченного распространения не передавалась ФИО5 для опубликования в сети «Интернет», то административные требования осужденного ФИО1, заявленные к исправительному учреждению, в котором он содержится, не подлежат удовлетворению. При этом несостоятельна ссылка административного истца на то обстоятельство, что указанная видеозапись создает негативное восприятие его личности среди пользователей Интернет-ресурсов, поскольку факт нахождения ФИО1 в <адрес> в связи с отбываем наказания по приговору суда самим ФИО1 не скрывается, в содержании видеозаписи отсутствуют какие-либо порочащие его честь и достоинство факты и обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ,

решил :

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по разглашению (передаче другим лицам) видеозаписи, произведенной <дата>, на которой запечатлен ФИО1 и которая была размещена в сети «Интернет», оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Ким

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.