Дело № 2-2254/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001845-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Котовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бийска Алтайского края в интересах ФИО1 (Кройтр) ФИО5 к ООО НПК «БИОСФЕРА» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты труда.

Установлено, что ФИО2 в период с 25.12.2023 по 10.02.2025 осуществляла трудовую функцию юрисконсульта в структурном подразделении администрации ООО НПК «БИОСФЕРА».

ООО НПК «БИОСФЕРА» по состоянию на 25.03.2025 имеет перед ФИО2 задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 54 241,83 руб.

С учетом действующих за период с 25.12.2023 по 10.02.2025 размеров ключевой ставки Центрального банка РФ компенсация за несвоевременную выплату ФИО2 окончательного расчета при увольнении составила 3 341,30 руб.

Истцу ФИО2 нарушением трудового законодательства, выразившимся в невыплате окончательного расчета, причинен моральный вред, который сторона истца с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определила в размере 15 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд взыскать с ООО НПК «БИОСФЕРА» в пользу ФИО2 задолженность по выплате окончательного расчета в сумме 54 241,83 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 3 341,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; произвести перерасчет взыскиваемой суммы на дату вынесения решения; обратить к немедленному исполнению решение суда о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета в пользу ФИО2

Участвующий в деле процессуальный истец помощник прокурора г. Бийска Алтайского края Ануфриева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, указывая на отсутствие выплаты окончательного расчета ответчиком.

Материальный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО НПК «БИОСФЕРА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения процессуального истца помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Ануфриевой О.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кленина (перемена фамилии с Кройтр 13.02.2025, л.д. 11) Ю.Н. в период с 25.12.2023 по 10.02.2025 осуществляла трудовую функцию юрисконсульта в структурном подразделении администрации ООО НПК «БИОСФЕРА», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 30-32), копией срочного трудового договора № 32-ТД от 26.12.2023 (л.д. 33-35).

Установлено, что работодателем своевременно не исполнялась обязанность по выплате заработной платы, в результате чего по состоянию на 25.03.2025 образовалась задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 54 241,83 руб., что подтверждается справкой ООО НПК «БИОСФЕРА» (л.д. 44).

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты работнику задолженности по выплате окончательного расчета в заявленном размере, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство истца о приведении решения суда к немедленному исполнению в отношении всей суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Вместе с тем, согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что невыплата в течение продолжительного времени заработной платы в полном объеме, повлекла для истца ухудшение его материального положения, и дальнейшее замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, поскольку, как правило, средства, выплачиваемые за работу по трудовому договору, являются для него основным источником существования, суд полагает, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 54 241,83 руб. следует обратить к немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с 03.10.2016 года не ниже 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 3 341,30 руб. за период с 11.02.2025 по 26.03.2025, а также произвести перерасчет взыскиваемой суммы на дату вынесения решения, в связи с чем размер компенсации за период с 11.02.2025 по 27.05.2025 (дата вынесения решения суда) составляет сумму в размере 8 049,49 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба вреда.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с несвоевременной выплатой заработной платы, то суд усматривает наличие дискриминации в сфере труда, допущенное ответчиком в отношении истца, в связи с чем полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, длительность периода невыплаты заработной платы, размер невыплаченной суммы, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части данного требования следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений п.п. 1 п. 1 ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Бийска Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО1 ФИО6, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПК «БИОСФЕРА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (СНИЛС №) задолженность по выплате окончательного расчёта в сумме 54 241,83 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 049,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований прокурора города Бийска Алтайского края, обратившегося в интересах ФИО1 ФИО8, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества ООО НПК «БИОСФЕРА» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск в размере 4 000 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО НПК «БИОСФЕРА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 (СНИЛС №) задолженности по выплате окончательного расчёта в сумме 54 241,83 руб. обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 10 июня 2025 года.