Дело № 2-80/2023
УИД 22RS0027-01-2023-000009-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснощёково 03 февраля 2023 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Степанец О.И.,
при секретаре Кудиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, передать ключи от входной двери дома.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено в браке с ответчицей, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ и является совместно нажитым имуществом. В настоящее время в суде рассматривается гражданское дело о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.
В связи с фактическим прекращением брачно-семейных отношений и обращением в суд, истец прекратил проживать в спорном доме, но в доме остались его личные вещи, инструменты, запасные части для автомобилей, оружие.
Ответчица категорически возражает против проживания в доме истца, чинит препятствия в пользовании находящимися в нем его личными вещами, поменяла замки в доме, отказывается передать комплект ключей.
В этой связи истец просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом (кадастровый №) и земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>, передать ключи от входной двери дома.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО3 просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Истец суду пояснил, что решения о разделе совместно нажитого имущества еще нет, в доме находятся его вещи, он планирует в дальнейшем проживать в данном доме, иного жилья у него не имеется.
В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В доме по вышеуказанному адресу, зарегистрирован истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта истца.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик на сегодняшний день состоят в браке, в Краснощековском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. ФИО1 выехал из дома из-за семейного конфликта. Ответчица ФИО2 суду показала, что она сменила замок в доме, у ответчика отсутствуют ключи от входной двери дома, отказ в их выдаче ей не оспаривался. Она не возражает, чтобы ФИО1 пользовался домом и земельным участком, но только в ее присутствии.
Согласно положениям ст.ст. 209, 244, 252 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 препятствует ему в пользовании спорным жилым домом, не предоставляет ключи, согласуются с исследованными доказательствами, в том числе объяснениями стороны ответчика.
Однако ФИО1, являясь сособственником данного жилого дома и земельного участка, вправе ими пользоваться, в связи с чем его требования о возложении на ФИО2 обязанностей не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, предоставить ему комплект ключей от входных дверей данного дома, подлежат удовлетворению.
Факт добровольного выезда истца из спорного дома, отказ от своих прав и обязанностей в отношении дома и земельного участка, материалами дела не подтвержден. Напротив, действия ФИО1, обратившегося в суд с настоящим иском, свидетельствуют о том, что правового интереса к дому и земельному участку он не утратил, намерен в доме проживать, в доме имеются его вещи.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом (кадастровый №) и земельным участком (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>.
Обязать ФИО2 передать ключи ФИО1 от жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.И. Степанец
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года