К делу № 2-694/2022
УИД 23RS0048-01-2022-001259-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
Станица Староминская Краснодарского края 10 ноября 2022 года
Староминской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Болдырева С.А.,
при секретаре Таран О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на автомобиль, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 940 868,69 рублей на приобретение автомобиля Хундай Солярис VIN №, двигатель №, год выпуска 2016. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный выше автомобиль. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы Банку СОЮЗ (АО). Кредит в сумме 940 868,69 рублей выдан ответчику первоначальным кредитором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 13,33% годовых. Дата платежа по кредиту 17 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 31 851,34 рубля. ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 30.11.2021 г. Староминским районным судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Хундай Солярис VIN №, двигатель №, год выпуска 2016 путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 31.12.2021 г.. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО2 без согласия залогодержателя продал предмет залога. Уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства направлено в Федеральную нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.11.2016 г.. Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля поступило от залогодержателя до сделки купли-продажи транспортного средства от 14.07.2022 г.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Хундай Солярис VIN №, двигатель №, год выпуска 2016, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 17.11.2016 г., заключенному с ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотрено ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.
Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2016 г. между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 940 868,69 рублей на приобретение автомобиля Хундай Солярис VIN №, двигатель №, год выпуска 2016.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство Хундай Солярис VIN №.
Договором от 28.05.2018 года права требования переданы Банку СОЮЗ (АО).
Кредит в сумме 940 868,69 рублей выдан ФИО2 первоначальным кредитором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 13,33% годовых. Дата платежа по кредиту 17 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 31 851,34 рубля. ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
30.11.2021 г. Староминским районным судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Хундай Солярис VIN №, двигатель №, год выпуска 2016 путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 31.12.2021 г..
В нарушение условий кредитного договора, заемщик ФИО2 без согласия залогодержателя продал предмет залога.
Уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства направлено в Федеральную нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.11.2016 г..
Уведомление о возникновении залога в отношении автомобиля поступило от залогодержателя до сделки купли-продажи транспортного средства от 14.07.2022 г..
Согласно справке МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) транспортное средство Хундай Солярис VIN №, 2016 г.в. зарегистрировано за ФИО1.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащие удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 6000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Союз» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный 27.07.2017 г.) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Хундай Солярис VIN №, двигатель №, год выпуска 2016, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 17.11.2016 г., заключенному с ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотрено ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копию решения направить сторонам.
Председательствующий С.А. Болдырев