УИД № 42RS0025-01-2025-000521-88

Дело № 2-375/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 15 июля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием прокурора Грабовской Д.С., представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 450 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2021 около 23.40 часов водитель автомобиля ФИО3, управляя технически исправным автомобилем <.....>, двигаясь по сухому покрытию, со скоростью около 65,6 км/ч, напротив <.....>, в темное время суток, не учел скоростной режим в населенных пунктах, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения и при возникновении опасности своевременно не принял меры к остановке транспортного средства, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ, тем самым проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог ее реально оценить, не выбрал безопасной скорости движения, которая должка обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД, совершил наезд на ФИО1 В результате совершенного ДТП водителем ФИО3 пешеходу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

В результате неосторожных действий и нарушения водителем ФИО3 требований п. 2, п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, которое состоит в причинно-следственной связи с наступившим ДТП, ФИО1, согласно заключению эксперта №........ от 30.05.2022, были причинены: <.....>

Данные телесные повреждения могли образоваться, не исключается, что 09.10.2021 при ДТП и в совокупности как составляющие комплекс автодорожной травмы, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19.12.2022 по делу № 1-235/2022 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание. Приговор вступил в законную силу 30.12.2022.

После ДТП истец находился на лечении в ГАУЗ КК ЦОЗШ г. Ленинск-Кузнецкого с 10.10.2021 по 20.10.2021, где 15.10.2021 была выполнена операция: <.....>

В послеоперационный период наблюдалась в ГБУЗ Промышленновская районная больница, проходила длительное лечение, поскольку консолидация костей происходила медленно.

В настоящее время пластина не удалена, поскольку имеются противопоказания к ее извлечению.

После перенесенной операции длительное время проходила лечение, наблюдалась у травматолога по месту жительства, было рекомендовано избегать тяжелых физических нагрузок, стрессов, принимать лекарства по мере необходимости. До настоящего времени передвигается при помощи специальной трости, поскольку нога из-за пластины и при длительной ходьбе болит, отекает и полноценно опираться на нее невозможно.

Весь период лечения и период реабилитации в послеоперационный период не могла работать, нести расходы на лечение помогала мама, которая является пенсионером.

Кроме того, на ее иждивении находится малолетний ребенок Б.А.П., <.....> года рождения, с которым также помогала мама, т.к. из-за травмы и длительного послеоперационного лечения она не могла самостоятельно делать многие вещи по дому. Также финансово помогает сожитель, который все это время один работал и содержал семью.

Считает, что виновными действиями ответчика ФИО3 ей причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), которые выражаются в том, что в момент ДТП испытала сильную физическую боль. Сильно переживала по поводу операции, испытывала сильную боль в ноге, переживала за последствия травмы, долго разрабатывала ногу после операции.

Все время после ДТП находится в стрессовом состоянии из-за своей травмы. Периодически мучают головное боли, головокружение и бессонница из-за перенесенной <.....>, постоянно принимает обезболивающие препараты от болей головы, от ноющих болей в ноге, которые мучают ее до сих пор. Также вынуждена постоянно принимать успокоительные препараты и противоотёчные препараты, поскольку от дневного передвижения травмированная нога к вечеру отекает и болит.

До ДТП была нормальным здоровым человеком, работала, воспитывала сына, самостоятельно могла делать всю работу по дому, а теперь передвигается только при помощи трости, как будто пожилой человек, на работу ее никто не хочет брать, многие вещи по дому теперь не под силу. Активный отдых с сыном теперь также ограничен, физически долго не может находиться на ногах. В настоящее время чувствует себя неполноценно, поскольку приходится зависеть от физической и финансовой помощи других, не может в полной мере участвовать в жизни своей семьи, в общественной жизни, и сильно переживает по этому поводу. Из-за ограничений физических нагрузок, не может в полной мере оказывать помощь своим родным и близким, все трудности по дому фактически легли на плечи сожителя и мамы, которая в силу возраста сама нуждается в помощи. Раньше поддерживал и помогал по хозяйству старший сын, но сейчас он проходит срочную службу в рядах Российской армии. Сильно переживает из-за того, что чувствует себя беспомощной и в какой-то степени бесполезной для своей семьи. Сильно переживает из-за того, что не может вести прежний активный образ жизни, который вела до получения травм (тяжкий вред здоровью) в результате ДТП.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что 09.10.2021 ФИО1 попала в ДТП, виновником которого был признан ответчик ФИО3, который совершил наезд на ФИО1, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта ФИО1 были причинены: <.....> Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19.12.2022 ФИО3 был признан виновным в совершении преступления. Сразу после ДТП ФИО1 была доставлена в Промышленновскую районную больницу, где несколько дней находилась на лечении. Потом она была направлена на операцию в ГАУЗ КК ЦОЗШ г. Ленинск-Кузнецкого, там она находилась на лечении с 10.10.2021 по 20.10.2021. 15.10.2021 ФИО1 была выполнена операция - <.....>. 20.10.2021 ФИО1 была выписана и находилась на амбулаторном лечении в Промышленновской районной больнице. Лечение было длительным, поскольку консолидация костей происходила медленно. В настоящее время пластина у неё не удалена, поскольку имеются противопоказания к её извлечению. Врачи пояснили, что удаление данной пластины невозможно, так как у неё очень хрупкие кости, при малейшем неверном движении, может возникнуть перелом костей, с этой пластиной она будет ходить пожизненно. На амбулаторном лечении она находилась больше года. В послеоперационный период, когда ФИО1 наблюдалась в Промышленновской районной больнице, у неё <.....>, потом у неё было <.....>. До того момента, как истец попала в ДТП, она работала по найму, делала ремонты у людей, недолгое время работала в магазине, обеспечивала себя и своих детей. У ФИО1 два ребенка, старший на тот момент был в армии, а младший пошел в первый класс. После ДТП ФИО1 почти год находилась в лежачем состоянии, уход за ней осуществлял её сожитель и мама. Почти весь послеоперационный период, в частности первые полгода, она сама за собой ухаживать не могла, без посторонней помощи не справлялась. Ребенок находился у бабушки, она им полностью занималась, водила его в школу, забирала со школы, делала с ним уроки, стирала, готовила. В быту ФИО1 помогал сожитель, в больницу он тоже с ней ходил, она на тот момент практически передвигалась на одной ноге. Сейчас она ходит с тростью. До настоящего момента ФИО1 на работу не берут, так как длительный период времени она не может стоять на ногах, <.....>, так как нарушено кровообращение, ноге необходимо придать горизонтальное положение. Болевые синдромы у ФИО1 сохранились по сегодняшний день. В 2024 году она обращалась в больницу, на <.....>. ФИО1 эти болевые ощущения купирует обезболивающими препаратами, но они сохраняются по настоящее время. Первое время после ДТП её мучили бессонницы, так как у неё постоянно были болевые ощущения, Из-за этого она постоянно принимала таблетки. После ДТП у неё <.....>. Когда она лечила <.....> у неё остались нитки, ей эти нитки удаляли наживую. После всех этих процедур опять были болевые ощущения, ей делали перевязки. Она переживала за своё состояние здоровья, за ребенка, что она как мать не может полноценно осуществлять за ним уход, так как за ней самой необходимо ухаживать. Полноценно она ничего делать не могла, все легло на плечи её сожителя и мамы, уход за ней, за ребенком, затраты на лечение, на лекарства, она очень сильно переживала по этому поводу. ДТП произошло в <.....>. ФИО1 со своим сожителем двигалась по обочине, или машину занесло, или была большая скорость, в результате чего произошел наезд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года № 4-П и от 28 ноября 1996 года № 19-П; Определение от 13 июня 2002 года № 166-О).

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку имеет место неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец, согласно заявлению, не возражает против вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено определение.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать, в том числе и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подразумевающей презумпцию виновности ответчика по делам о возмещении ущерба. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 7, 41 Конституции Российской Федерации предусматривают право граждан на охрану здоровья, являющегося нематериальным благом.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2021 около 23.40 часов водитель автомобиля ФИО3, управляя технически исправным автомобилем <.....>, двигаясь по сухому покрытию, со скоростью около 65,6 км/ч, напротив <.....>, в темное время суток, не учел скоростной режим в населенных пунктах, чем нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, не учел видимость в направлении движения и при возникновении опасности своевременно не принял меры к остановке транспортного средства, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, тем самым проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог ее реально оценить, не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, совершил наезд на ФИО1 В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО3 пешеходу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

В результате неосторожных действий и нарушения водителем ФИО3 требований ч.2 п. 10.1., п.10.2 Правил дорожного движения РФ, которое состоит в причинно-следственной связи с наступившем дорожно-транспортным происшествием, ФИО1, на основании заключения эксперта №........ от 30.05.2022 были причинены: закрытый <.....> Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковые, не исключаются, что 09.10.2021 при дорожно-транспортном происшествии, и в совокупности, как составляющие комплекс автодорожной травмы, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19.12.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговор вступил в законную силу 30.12.2022.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями п.п. 2,3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренным законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствии причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Судом установлено, что вследствие причинения истцу виновными действиями ответчика тяжкого вреда здоровью, ФИО1 причинен моральный вред.

Также судом установлено и подтверждается выписным эпикризом истории болезни №........, что с 10.10.2021 по 20.10.2021 истец ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ КК ЦОЗШ г.Ленинска-Кузнецкого с диагнозом: <.....>.10.2021 была выполнена операция: <.....>

В послеоперационный период наблюдалась в ГБУЗ Промышленновская районная больница, что подтверждается данными медицинской карты пациента №......... Проходила длительное лечение, поскольку консолидация костей происходила медленно. Наблюдалась у травматолога по месту жительства. В настоящее время пластина не удалена, поскольку имеются противопоказания к ее извлечению. Рекомендовано избегать тяжелые физические нагрузки, стрессы, принимать лекарства по мере необходимости. До настоящего времени передвигается при помощи специальной трости, поскольку нога из-за пластины и при длительной ходьбе болит, отекает и полноценно опираться на нее невозможно.

На амбулаторном лечении находилась больше года. В послеоперационный период у неё <.....>. Также 13.08.2024 обращалась к травматологу с жалобами <.....>. Также после ДТП она обращалась к <.....>

Истец до настоящего времени лишена возможности нормально двигаться, передвигается только с помощью трости, длительный период времени не может стоять на ногах, <.....>.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.В. пояснил, что 09.10.2021 его сожительница ФИО1 попала в ДТП. Они вместе переходили дорогу, это было не на пешеходном переходе, на улице было хорошее освещение, но машину не заметили, она ехала без света, он первый перешел через дорогу, услышал удар, увидел, что ее сбила машина. Ей был причинен тяжкий вред здоровью, <.....> У истца очень сильная травма <.....> ей вставляли пластину. В течение года она вообще не могла ходить, он полностью за ней ухаживал. Ставил обезболивающие уколы, у неё случались истерики, она принимала таблетки. Очень сильно переживала, что полноценно не может принимать участие в жизни ребенка, он тогда пошел в первый класс. Сын жил у бабушки, бабушка за ним следила, занималась с ним. На протяжении года истец мучилась от боли, даже с тростью не могла ходить, ей было очень тяжело и больно. Потом она помаленьку стала ходить с тростью. Боли её мучают до настоящего времени, периодически ей ставит обезболивающие уколы. Голова у неё болит, мучает бессонница, раньше такого не было. Сейчас она не может работать из-за ноги. Ответчик истцу не помогал, не звонил, не приезжал, никакой помощи не оказывал, не извинился. После операции у неё были осложнения. <.....> там остались нитки. Врач посоветовал ей не убирать пластину. У неё хрупкие кости.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.Л.А. пояснила, что ФИО1 это ее дочь. 09.10.2021 дочь попала в ДТП. Пришлось внука забрать себе, он ходил в школу в первый класс. Когда дочь выписали, у неё были очень сильные боли. Сначала она не ходила, потом начала немного передвигаться по квартире с тростью. Целый год она сидела на одних обезболивающих уколах. Внук учился в первом классе. Она очень сильно из-за этого переживала. Эти боли её не покидают и по сегодняшний день, нога реагирует на погоду. В послеоперационный период у неё образовался <.....>. Нормально на ногу наступать не может, хромает. У неё были истерики. Ответчик помощь не оказывал. Домашнюю работу ей делать сложно.

Таким образом, установлено, что ФИО1 испытывает моральные страдания от того, что не может сама себя обслуживать, самостоятельно выполнять гигиенические процедуры, не может приготовить еду ни себе, ни семье, не может выполнять никакую домашнюю работу. В связи с этим испытывает огромные переживания, из-за своей неполноценности, не может вести активный образ жизни. Истец до настоящего времени испытывает физическую боль при движении. Физическая боль и переживания за свое здоровье вызвало нравственные страдания, что лишило частично психического благополучия, сна. Кроме того, на ее иждивении находится малолетний ребенок Б.А.П., <.....> года рождения, который на момент ДТП пошел в первый класс. Активный отдых с сыном теперь ограничен. Забота о нем в силу состояния здоровья ФИО1 легла на бабушку. В настоящее время чувствует себя неполноценно, поскольку приходится зависеть от физической и финансовой помощи других, не может в полной мере участвовать в жизни своей семьи, в общественной жизни, и сильно переживает по этому поводу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истец перенесла операцию и длительное лечение. При этом состояние ее здоровья не восстановилось, до настоящего времени истец передвигается при помощи трости. В результате совершенного преступления ей причинены физические и нравственные страдания, приведшие к серьезным последствиям: нарушение состояния здоровья, связанное с болями во время передвижения, решается вопрос об установлении ей инвалидности. В настоящее время пластина не удалена, поскольку имеются противопоказания к ее извлечению.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени страданий истца, учитывая обстоятельства совершенных ответчиком ФИО3 нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, степени вины ответчика, установленной приговором, последующее после совершенного преступления поведение ответчика, признавшего вину в совершенном преступлении, что явилось основанием для вынесения в отношении него приговора в особом порядке, при этом не оказавшего материальной помощи и извинений, индивидуальных особенностей истца, неосторожное поведение истца, переходившего проезжую часть в неположенном месте, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика частично в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, поскольку именно такой размер, по мнению суда, соответствует степени нравственных страданий истца и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Заявленные исковые требования ФИО1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <.....> года рождения, паспорт №........, в пользу ФИО1, <.....> года рождения, паспорт №........, денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3, <.....> года рождения, паспорт №........, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья Е.И. Коробкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.