Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129 265 руб. 03 коп., в том числе: 12 574 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 116 690 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО3 в сумме 148 612 руб. 66 коп. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Договор страхования жизни и здоровья не заключался. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 129 265 руб. 03 коп., в том числе: 12 574 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 116 690 руб. 91 коп. – просроченный основной долг. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика ФИО3 По имеющейся у банка информации, предполагаемым наследником умершей ФИО3, является ФИО1 Задолженность заемщика по указанному договору займа подлежит взысканию с его наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с них, как с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129 265 руб. 03 коп., в том числе: 12 574 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 116 690 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 877 руб. 95 коп., признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований. Взыскание суммы задолженности просили произвести в солидарном порядке, так как пояснили, что оба приняли наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3

Суд с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с его надлежащим извещением.

Суд, выслушав ответчиков, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН: <***>) в солидарном порядке задолженность умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129 265 руб. 03 коп., в том числе: 12 574 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 116 690 руб. 91 коп. – просроченный основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 877 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ