< >

Дело № 2 – 279/2026

УИД 35RS0001-01-2025-005512-45

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

13 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств по договору аренды № с правом выкупа транспортного средства марки Audi A6, 2008 года выпуска, VIN №, в размере 185 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 96 211 рублей 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 6 550 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2021 заключил договор аренды № с правом выкупа транспортного средства марки Audi A6, 2008 года выпуска, с ООО «Гарант». В счет исполнения взятых на себя обязательств им, как арендатором, в качестве первоначального взноса за автомобиль внесены денежные средства в размере 185 000 рублей. На 135 000 рублей ему выдали квитанцию, а 50 000 рублей передали владельцу автотранспортного средства. Все денежные средства вносились наличным расчетом, передача осуществлялась в офисе ООО «Гарант». 16.02.2021 арендодатель подал заявление в правоохранительные органы с просьбой привлечь его к уголовной ответственности за угон арендованного транспортного средства. 17.02.2021 отделом дознания Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу в отношении него возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (угон). 17.02.2021 судом в отношении него избрана мера пресечения – заключение под стражу. С 17.02.2021 находился в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Вологодской области. В связи с нахождением под стражей, то есть по независящим от него причинам, он не смог оплачивать платежи, предусмотренные пунктом 3.2 договора аренды. 26.08.2021 был осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области, в том числе и по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 15.11.2021 апелляционным определением Вологодского областного суда его оправдали по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и за ним признано право на реабилитацию. 21.03.2023 заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области исковые требования ООО «Гарант» были удовлетворены, договор аренды расторгнут, однако денежные средства в сумме 185 000 рублей ему не возвращены. О решении суда не знал, так как заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и в период с 01.11.2022 по 08.05.2023 находился в зоне проведения специальной военной операции. Полагал, что при данных обстоятельствах в случае расторжения договора по инициативе арендодателя денежные средства ему должны были вернуть. Считал, что датой возврата суммы должна была стать дата 17.02.2021, когда его арестовали за угон по заявлению ООО «Гарант», за что впоследствии был оправдан судом. Таким образом, Общество с 17.02.2021 незаконно удерживает его денежные средства и пользуется ими. За период с 17.02.2021 по 01.06.2025 согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 185 000 рублей составили 96 211 рублей 42 копейки.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.10.2025 привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО2

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.01.2026 исключен ФИО2 из числа ответчиков.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Дополнительно пояснил, что договор аренды расторгнут после передачи транспортного средства ООО «Гарант». Он был лишен права вносить платежи, так как находился в следственном изоляторе. Полагал, что сумма 185 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Гарант». К ФИО2 он исковые требования не предъявляет.

Представитель ответчика – ООО «Гарант» по доверенности Ц. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. ФИО1 препятствовал расторжению договора. Истец оплатил ООО «Гарант» 135 000 рублей. Средняя арендная плата составляет 1 500 рублей в сутки. Оплаченные ФИО1 денежные средства зачтены в счет аренды. Автомобиль находится на стоянке ООО «Гарант».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021 ООО «Гарант» заключило с ФИО1 договор аренды транспортного средства марки Audi A6, 2008 года выпуска, VIN №, с правом выкупа. Стоимость арендной платы установлена в период с 28.02.2021 по 29.12.2022 в размере 26 601 рубля в месяц, 29.01.2023 – 26 591 рубль. Выкупная цена определена в сумме 773 414 рублей. При этом договором предусмотрено право арендатора досрочно выкупить транспортное средство по льготной цене, согласованной сторонами в сумме 446 592 рубля. Срок договора с 29.01.2021 по 29.01.2023.

ФИО1 внесен в кассу ООО «Гарант» первоначальный взнос в размере 135 000 рублей, 50 000 рублей оплачены продавцу транспортного средства марки Audi A6, 2008 года выпуска, ФИО2

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 28.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.08.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65 – ФЗ, и назначено ему наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком 2 года; по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65 – ФЗ, сроком 1 год с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью сроком 2 года; на основании частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом судом установлено, что 16.02.2021 около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь на охраняемой автостоянке по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, достоверно зная об отсутствии у него права управления транспортными средствами и о расторжении 09.02.2021 заключенного 29.01.2021 между ним и ООО «Гарант» договора аренды автомобиля Audi A6, гос.номер № с правом выкупа, завладел транспортным средством и скрылся на автомобиле из г.Череповца, был задержан 16.02.2021 около 16 часов 30 минут сотрудниками полиции около д. Федотово Пестовского района Новгородской области. Кроме того, 07.02.2021 около 12 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 28.06.2020 к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ему было достоверно известно, управлял автомобилем Audi A6, гос.номер №

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 15.11.2021 приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.08.2021 в отношении ФИО1 изменен: в части осуждения ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор отменен и уголовное дело в этой части прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации признано за ним право в этой части на реабилитацию; исключено указание о назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; считается Й. осужденным по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65 – ФЗ) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено ФИО1 наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; в остальном приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.03.2023 исковые требования ООО «Гарант» к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа удовлетворены; расторгнут договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от 29.01.2021, заключенный между ООО «Гарант» и ФИО1; взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Гарант» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Установив факт нарушения истцом условий договора в части внесения платежей в размере и сроки, установленные договором аренды транспортного средства с правом выкупа от 29.01.2021, что давало ответчику право на односторонний отказ от исполнения условий договора и изъятие транспортного средства, а также принимая во внимание справку о среднерыночной стоимости величины арендной платы при долгосрочной аренде от 13.01.2026, согласно которой рыночная стоимость арендной платы за пользование автомобилем Audi за период с января 2021 года по июнь 2023 года составляет 1 300 500 рублей, суд приходит к выводу, что сумма внесенного ФИО1 в кассу ООО «Гарант» платежа 135 000 рублей составляет меньше, чем сумма арендных платежей, фактически подлежащих уплате за период с января 2021 года по день вступления в законную силу заочного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.03.2023 о расторжении договора аренды – 16.06.2023, в связи с чем внесенные истцом денежные средства не подлежат возврату арендатору.

При этом возврату подлежат только денежные средства, уплаченные арендатором в счет погашения выкупной цены предмета аренды с правом выкупа, которые, исходя из суммы внесенного платежа, истцом в рассматриваемом случае фактически выплачены не были.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение условий договора аренды с правом выкупа допущено ФИО1 16.02.2021, исковое заявление им подано 11.06.2025, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (< >) о возврате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.01.2026.

Судья < > Е.Ю. Михайлова