86RS0005-01-2024-000424-32
Дело № 2-1078/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 20 января 2025 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Носовой В.Ю.,
при секретаре Плюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фениск» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс», являясь по договору уступки права от 26.10.2020 г., правопреемником КБ «Ренессанс Кредит», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что по кредитному договору <***> от 28.05.2015 г. Банк предоставил ответчику кредит, обязательства по возврату которого заемщиком не исполнялись, в результате чего за период времени с 31.07.2015 г. по 26.10.2020 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 367 057 руб. 03 коп., из которой: 169 682 руб. 51 коп. – основной долг, 75 682 руб. 33 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 57 475 руб. 22 коп. – проценты на просроченный основной долг, 64 216 руб. 97 коп. - штрафы, которую ООО «Феникс» просит взыскать со ФИО1 в судебном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 870 руб. 57 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
На основании общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифов, по кредитному договору <***> от 28.05.2015 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 кредит в размере 186 716 руб. 80 коп. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев с уплатой единовременно за СМС-информирование 530 руб., и страховой премии – 33 166 руб. 80 коп. (с учетом заявления заемщика о добровольном страховании), а ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей по 7 923 руб. 22 коп. в конце каждого месяца (л.д. 9-13, 97-118, 119-122).
ФИО1 с условиями кредита, графиком погашения задолженности был ознакомлен и согласился и обязался выполнять, что подтверждается его подписью.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.
В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по кредитному договору.
Согласно п. 12 договора, неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчицей не исполнялись, что следует из выписки по счету (л.д. 20), доказательств обратного не представлено.
По договору уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от 26.10.2020 г. с актом приема-передачи, КБ «Ренессанс Кредит» переуступило ООО «Феникс» свои права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 28.05.2015 г. в части задолженности, образовавшейся за период времени с 31.07.2015 г. по 26.10.2020 г. (включительно) в сумме 367 773 руб. 80 коп., из которой: 169 682 руб. 51 коп. – основной долг, 75 682 руб. 33 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 58 191 руб. 99 коп. – проценты на просроченный основной долг, 64 216 руб. 97 коп. – штрафы, о чем заемщик был извещен (л.д.34, 38-44).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384).
Таким образом, ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности с заемщика по кредитному договору.
Так, по представленному расчету, с учетом внесения 716 руб. 77 коп. за период времени с 26.10.2020 г. по 25.11.2023 г., задолженность ответчика за период с 31.07.2015 г. по 26.10.2020 г. (включительно) составила 367 057 руб. 03 коп., из которой: 169 682 руб. 51 коп. – основной долг, 75 682 руб. 33 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 57 475 руб. 22 коп. – проценты на просроченный основной долг, 64 216 руб. 97 коп. - штрафы.
Вместе с тем, доказательств того, что задолженность была погашена после переуступки права требования, не имеется, представленная суду выписка, данные сведения не содержит.
Судом установлено, что 08 февраля 2023 года мировому судье судебного участка № 4 Сургутского судебного района от ООО «Феникс» поступило заявление о принятии судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 367 773 руб. 80 коп., которое было удовлетворено, судебный приказ принят 15 февраля 2023 года, однако отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от 22 мая 2023 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 70-164).
Заочное решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 марта 2024 года о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору также отменено на основании поступившего в суд, принявший заочно судебный акт, 26 июля 2024 года от ответчика заявления, определением от 02 сентября 2024 года (л.д. 171-173, 186-188, 198-199).
Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении (л.д. 208-210).
Так, статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в феврале 2023 года (л.д. 73).
С учетом того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении трех лет с момента последнего внесения платежа по кредиту – 28.11.2015 г., иной выписки по счету материалы дела не содержат, иного не представлено, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд за судебной защитой истек.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.
Таким образом, с учетом ст. 199 ГК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-200, 309, 330, 331, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено 21 января 2025г.
Председательствующий
судья В.Ю. Носова