Санкт-Петербургский городской суд
УИД: 78RS0020-01-2022-000631-45
Рег. №: 33-12999/2023 Судья: Илюшова О.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :
председательствующего
Мирошниковой Е.Н.
судей
Овчинниковой Л.Д., Шумских М.Г.
при секретаре
Колзиной К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа 2023 года гражданское дело №2-115/2023 по апелляционной жалобе Буниной Любови Александровны на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буниной Любови Александровне об ответственности наследников по долгам наследодателю.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ответчика ФИО3 – Мишурину А.В., действующую на основании доверенности №78 АВ 1945958 от 12.07.2022 сроком на 3 года, на основании доверенности б/н от 25.07.2022 на 3 года, представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Мартыненко И.В., действующего на основании доверенности №СЗБ/442-Д от 07.10.2022 по 28.08.2025, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛ
А:
Истец публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просил взыскать задолженность по кредитной карте № 5484 01** **** 4998 за период с 18.11.2020 по 14.12.2021 в размере 555 330,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 753,30 рубля, ссылаясь в обоснование требований на то, что на основании заявления ФИО1 (заемщика) от 12.02.2018 истцом ему выдана кредитная карта № 5484 01** **** 4998 с лимитом задолженности 320 000 рублей с уплатой 23,9% годовых; обязательства по данному договору истцом исполнены, в свою очередь обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность. 17.11.2020 заемщик умер, наследство после ФИО1 приняла ответчик, в добровольном порядке задолженность не погашена.
Ответчик против исковых требований возражала.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2023 с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 555 330,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 753,30 рубля.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что 12.02.2018 между истцом и заемщиком ФИО1 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № 0701-Р-10007670240, в рамках которого истец предоставил заемщику кредитную карту № 5484 01** **** 4998 с лимитом кредитования 320 000 рублей. Заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 23,9% годовых.
Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте по состоянию на 14.12.2021 (за период с 18.11.2020 по 14.12.2021) составляет 555 330,46 рублей, включая сумму основного долга – 446 840,59 рублей, проценты – 108 489,87 рублей.
17.11.2020 ФИО1 умер.
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО2 30.11.2020 обратилась ответчик ФИО3 (л.д. 174).
18.05.2021 нотариусом Санкт-Петербурга ФИО2 ответчику выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Rav4, идентификационный номер №..., ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, учетный (инвентарный) номер №..., ? денежных средств, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 13 374,09 рублей, ? денежных средств, хранящихся у истца, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на два ружья.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика, как наследника должника, задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 5484 01** **** 4998, в размере стоимости перешедшего к наследнику имущества, исходя при этом из того, что ответчик является наследником ФИО1, который недалежащим образом исполнял обязательства по договору.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 2).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В пункте 61 данного Постановления даны разъяснения, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая указанные выше положения Закона, с учетом разъяснений, содержащихся в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия соглашается с тем, что смерть должника не влечет прекращение его обязательств по спорному договору, поскольку не являются имущественными обязанностями, связанными с личностью должника.
Принимая во внимание стоимость перешедшего к ФИО3 имущества, вывод суда о том, что взысканию подлежит сумма в размере 555 330,46 рублей является верным.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств передачи кредитной карты отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
С учетом положений абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции судебной коллегией к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, подтверждающие выдачу должнику кредитной карты – выписка по счету (карточному), из которой следует перечисление суммы кредита на имя должника, движение по карточному счету.
Доводы ответчика о том, что данный выписка не является доказательством выдачи кредитной карты, отклоняется коллегией.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Представленная выписка (л.д.88-103 т.2) подтверждает получение должником кредитной карты, он активно ею пользовался. Представленный истцом расчет задолженности, не оспорен ответчиком надлежащим образом. Выписка по счету отражает движение денежных средств, поэтому представленный ответчиком на основе выписки контррасчет заявленной истцом суммы долга не опровергает.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного акта, в жалобе не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинский районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 04.09.2023