подлинник

дело №2-3370/2023

уид 24RS0048-01-2022-012582-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнений, к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в форме обязания ФИО1 осуществить возврат в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ серии ФТК № стоимостью 1 000 000 рублей, аннулировании передаточной надписи (индоссамент) в простом векселе от ДД.ММ.ГГГГ серия ФТК № о переходе прав векселедержателя от серии ФТК № к ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан недействительным договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1, и применены последствия недействительности сделки, а именно с Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, уплаченные по Договору купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан простой вексель серии ФТК № стоимостью 1 000 000 рублей, вексельная сумма 1 052 356,16 рублей, векселедателем является ООО «ФТК», что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п.2.4 и п.2.5. договора сторонами в этот же день ДД.ММ.ГГГГ подписан договор хранения векселя № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи к указанному договору. На основании заявления ФИО1 о расторжении договора хранения, простой вексель серии ФТК № передан ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, решение вступило в законную силу. Банк свои обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной ФИО1, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил. В свою очередь ФИО1 вексель серии ФТ К№ банку не вернул. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.29,30).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации места жительства, конверты возвращены в адрес суда (л.д.23,29,31,32).

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с гл.22 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статья 153 - 181, 307 - 419 рации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В силу ст. ст. 128, 130, 142, 143 ГК РФ вексель – документарная ценная бумага, которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Пунктом 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. №104/1341. Статьями 11,77 Положения о переводном и постом векселе установлено, что вексель передается приобретателю посредством индоссамента.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор №-продажи простых векселей ФТК № стоимостью 1 000 000 рублей на вексельную сумму 1 052 356,16 рублей со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подписан акт приема-передачи векселя ООО «ФТК» серии ФТК № по договору купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ год на общую вексельную сумму 1 052 356,16 рублей (л.д.6).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (хранитель) и ФИО1 (поклажедатель) подписан договор хранения №, по которому хранитель обязался принять и хранить вексель ООО «ФТК» серии ФТК № с вексельной суммой 1 052 356,16 рублей, возвратить по истечении срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подписан акт приема-передачи векселя ООО «ФТК» серии ФТК № вексельной стоимостью 1 052 356,16 рублей по договору хранения № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением о расторжении договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате векселя ООО «ФТК» серии ФТК № вексельной стоимостью 1 052 356,16 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи векселя ООО «ФТК» серии ФТК № вексельной стоимостью 1 052 356,16 рублей, по которому ФИО1 получил от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вексель по договору хранения №Х (л.д.9).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), признан недействительным (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 требование-претензию о возврате в банк оригинала простого векселя ФТК № (л.д.13).

Данное требование до настоящего времени не исполнено, иного материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при признании договора купли-продажи простого векселя недействительным вышеприведенным решением Советского районного суда г. Красноярска фактически не был разрешен вопрос о возвращении векселя продавцу – Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Следовательно, суд не применил последствия недействительность сделки в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств того, что указанный вексель возвращен в Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что сделка купли-продажи между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, отраженная в векселе ФТК №, путем проставления индоссамента, и является недействительной, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о таком индоссаменте.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявлением Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Данные судебные расходы подлежат возмещению с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи векселей № от ДД.ММ.ГГГГ в форме обязания ФИО1 (<данные изъяты>) осуществить возврат в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (<данные изъяты>) простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ серии ФТК № стоимостью 1 000 000 рублей.

Аннулировать передаточную надпись (индоссамент) в простом векселе от ДД.ММ.ГГГГ серия ФТК № на сумму 1 052 356,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 30.03.2023 года.