АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 31 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего Котовой Т.С.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности с апелляционной жалобой ответчика ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена>,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>), на сумму 7850,39 рублей под 20.00%/20.00% годовых по безналичным/наличным на срок 619 дней. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 14137,40 рублей
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение мирового судьи.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом первой инстанции установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>(<№>) по тарифному плану «Кредитная карта просто _10» по условиям которого лимит кредитования составил 10000 рублей, процентная ставка 20% годовых, беспроцентный срок кредитования 60 месяцев, ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования 0% годовых. размер процента МОП на дату подписания индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 100 рублей. Максимальный размер процента МОП-10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов 0,0548%.
При подписании договора, заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласился с действующими Общими условиями кредитования счета для продукта «Кредитная карта просто_10», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «восточный», и тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.
При подписании договора заемщик также дал согласие на выпуск банком карты UnionPay и был уведомлен об оплате за пользование картой 30 рублей/день. Дал согласие на дополнительные услуги, а именно на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 0,99; от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования4 согласие на получение информации об исполнении им кредитных обязательств по форме отчета, предоставляемого в отделении банка и оплату услуги в размере 450 рублей единовременно.
<дата обезличена> ФИО1 выдан кредит в размере 9950 рублей, из которых сумма в размере 450 рублей перечислена за комиссию с НДС за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств.
В связи с неисполнением своих обязательств надлежащим образом, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 14137,40 рублей, из которых: 466,32 рублей иные комиссии, 13110,90 рублей просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты, 558,62 рублей неустойка на просроченную ссуду, 01,56 рублей неустойка на просроченные проценты.
Уведомление, направленное банком в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности, оставлено без ответа.
Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.С. Котова