РЕШЕНИЕ по делу № 2а-459/2022
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи – Кудряшовой Н.В., при секретаре – Корневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя административного истца ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
установил:
Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и возложении обязанности. В обоснование требований указано о незаконном прекращении исполнительного производства через 22 дня после его возбуждения, постановление о прекращении исполнительного производства взыскателю не направлялось. Заявление представителя ФИО1 от 09.06.2022 не рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3, чем существенно нарушены права и законные интересы ФИО1
Заявлено о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3, выразившегося в прекращении исполнительного производства № 53427/22/35035-ИП в отношении должника ФИО4, возложении обязанности на ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 05.05.2022, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от 09.06.2022.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены судом надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом.
Определением суда в порядке подготовки дела к слушанию в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области.
В ходе рассмотрения дела определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, соответственно от 11.08.2022 и от 02.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4
Представитель административных соответчиков УФССП России по Вологодской области и отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, суду представлено возражение по административному иску, согласно которому правовые основания для его удовлетворения отсутствуют, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судом установлено, из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам находилось исполнительное производство № 53427/22/35035-ИП, возбужденное 07.06.2022 на основании исполнительного документа: исполнительный лист от 05.05.2022, выданный Раменским городским судом по делу № 2-942/2022, вступившему в законную силу 05.05.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 451 464.74 р., в отношении должника: ФИО4, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: ....
В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, в связи с чем данное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство № 11632/22/35035-СД. Исполнительные действия совершены и меры принудительного исполнения применены в рамках сводного исполнительного производства, в том числе ответы на запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.
Постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, руководствуясь: ст. 14, ст. 34, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем 29.03.2022 г., а исполнительное производство № 53427/22/35035-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 11632/22/35035-СД 07.06.2022г. Следовательно, все исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершались и применялись в отношении должника: ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства с 29.03.2022г.
В соотв. со ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем производились в полном объеме исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках сводного исполнительного производства с 29.03.2022 года.
В рамках сводного ИП судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы к кредитные организации, в том числе: запрос в центр занятости о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; запросы в банки; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в ФМС; запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос сведений о размере пенсии; запрос в ЗАГС о перемене фамилии, имени или отчества; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос к операторам связи.
В силу требований ч. 2 ст. 12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению данного исполнительного документа.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника: Вологодское отделение №8638 ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Почта банк», Точка ПАО Банка "ФК Открытие", Филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк". Денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам не поступали.
Остальными кредитными организациями ответы предоставлены об отсутствии счетов, принадлежащих должнику.
По информации, полученной из регистрирующих органов за должником не числится (не зарегистрировано) никакого имущества, на которое возможно обратить взыскание.
По информации, полученной из регистрирующих органов: ОГИБДД МО МВД России "Грязовецкий", за должником транспортных средств не зарегистрировано.
По информации, полученной из регистрирующих органов (Росреестр) за должником имущества не зарегистрировано.
Согласно данным выписки из ЕГРИП ФИО4 снят с регистрационного учета в качестве ИП 17.01.2022г., деятельности не осуществляет.
Руководствуясь: ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по указанному в исполнительном документе адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий, установлено (со слов соседей), что должник по адресу зарегистрирован, проживает, не трудоустроен.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий приведен в указанной статье, но вместе с тем названным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным. Их выбор находится в компетенции судебного пристава - исполнителя.
Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исходя из положений ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительное производство № 53427/22/35035-ИП постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области окончено 29.06.2022. Исполнительный документ 31.06.2022 направлен взыскателю, ШПИ . Сводное исполнительное производство также завершено.
В постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю разъяснено о том, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскатель вправе предъявить снова исполнительный документ в отделение судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому району после истечения срока, по которому будет вновь возбуждено исполнительное производство и проведены все исполнительные действия.
Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав- исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Кроме того, на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и при соблюдении указанных в ней положений окончание исполнительного производства не исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.
Согласно п. 5,7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства № 53427/22/35035-ИП, возбужденного 07.06.2022 года, на основании исполнительного документа от 05.05.2022 года о взыскании задолженности в размере 451464,74 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, заявление представителя взыскателя ФИО1 от 09.06.2022 года поступило в ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам 25.06.2022 года.
07.07.2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО3, исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления представителя взыскателя ФИО1 Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № 35035/22/197555 от 09.06.2022 года, направлено почтовой связью в адрес заявителя 08.07.2022 года, о чем свидетельствуют копия постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 08.07.2022 года (на 2-х листах).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Однако совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит достаточных законных оснований для удовлетворения требований, заявленных представителем административного истца ФИО1 ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований представителя административного истца ФИО1 ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – Кудряшова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года.