Дело № 1-290/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Миасское 22 ноября 2023 года
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,
при секретаре Шахматовой В.В.,
с участием государственного обвинителя – Гаврилова В.В.,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Кориненко П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, Дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ***, не судимого:
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 08.02.2023, вступившим в законную силу 21.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Наказание не отбыто.
Дата у ФИО1, находившегося около <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, сел за управление автомобилем марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак №, и следуя от места стоянки автомобиля, поехал в направлении д. Камышинка Красноармейского района Челябинской области.
Дата ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на <адрес>» <адрес>, находясь состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял указанным автомобилем, при этом не справился с его управлением и совершил на нем съезд на обочину с последующим опрокидыванием. В 18 часов 45 минут ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,995 мг/л.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что действительно Дата управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что в отношении него мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено постановление о лишении прав он знал. Знал, что должен был сдать водительское удостоверение. Однако дважды приходил в ГАИ сдавать водительское удостоверение, через десять дней и через месяц, но ему поясняли, что в базе сведений о лишении в отношении него нет. Продолжал пользоваться правами. Когда его проверяли, ему сказали, что лишение аннулировано. Таким образом, он полагал, что повторности в его действиях нет.
Не смотря на отрицание вины, вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами.
Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области майора полиции ШРХ, об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата, в 18 часов 45 минут на <адрес>, водитель ФИО1, Дата года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.7)
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от Дата, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции САР, согласно которого Дата 18 часов 45 минут, ФИО1, Дата года рождения, управлял транспортным средством при наличии у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак №. (л.д.11)
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от Дата, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области лейтенантом полиции САР, согласно которого у ФИО1, установлено алкогольное опьянение. Наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,070 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, о чем свидетельствует его рукописная запись в виде «не согласен» и подпись в данном акте. (л.д.12)
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области лейтенантом полиции САР, согласно которому ФИО1 направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при его несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его рукописная запись в виде «согласен» и подпись в вышеуказанном протоколе. (л.д. 15)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта, шаткая походк.а Показания первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 1,020 мг/л. Показания второго исследования составили 0,995 мг/л. В заключении указанно акта «установлено состояние опьянение». (л.д. 16)
Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, как на место совершения им Дата дорожно-транспортного происшествия, при управлении автомобилем марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.26-27)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской от 08.02.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копия постановления получена ФИО1 09.02.2023. Согласно отметке в постановлении, оно вступило в законную силу 21.02.2023. (л.д.52-53, 51)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск на котором зафиксирован порядок проведения процессуальных действий по отстранению ФИО1 от управления ТС, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование. (л.д.54-56)
Вещественным доказательством – DVD-диск. (л.д.56-60)
Показаниями свидетеля САР, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району. В его должностные обязанности входит надзор за дорожным движением.
Дата работая во вторую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району КАС по осуществлению надзора за дорожным движением с целью выявления нарушений ПДД на территории Красноармейского района Челябинской области, им поступило сообщение от помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району БОВ о том, что на автодороге «Восточный обход г. Челябинска», точный километр не установлен, в 19 часов 00 минут совершено ДТП с участием одного автомобиля, возможно есть пострадавшие. Получив данное сообщение ими незамедлительно был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия, где действительно, на <адрес>», а именно на обочине, был обнаружен автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак №. На момент обнаружения вблизи данного автомобиля находился один мужчина, нуждающийся в медицинской помощи. Со слов очевидцев следовало, что данный мужчина несколькими минутами ранее находился за управлением автомобиля марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак №, и не справившись с управлением, совершил ДТП. В салоне указанного автомобиля данный мужчина находился один. Обратившись к водителю указанного автомобиля, он и КАС представились и потребовали предъявить документы для проверки. Водитель предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя, согласно которого личность водителя была установлена, им оказался житель <адрес> – ФИО1, Дата года рождения. В ходе беседы с ФИО1 он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. У него возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как помимо запаха алкоголя изо рта, у него присутствовали такие признаки опьянения как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На основании наличия указанных признаков опьянения ими было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортными средствами до прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 после совершения ДТП нуждался в медицинской помощи, то по прибытии сотрудников скорой помощи, он был госпитализирован в ГБУЗ «ГБ № 1 г. Копейка», расположенное по адресу: <адрес>. Он совместно с КАН проследовали за ФИО1, и после оказания ему необходимой медицинской помощи, в 20 часов 49 минут Дата, находясь по адресу: <адрес>, он, КАС и ФИО1 проследовали в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так, находясь в салоне патрульного автомобиля ФИО1 было сообщено, что в салоне будет осуществляться видеосъемка, последний против этого не возражал. После этого, ФИО1 было сообщено, что на основании имеющихся у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, он отстраняется от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, в котором ФИО1 собственноручно и добровольно поставил свою подпись. Далее ФИО1 им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», заводской №, дата последней поверки Дата, на данное предложение ФИО1 ответил согласием, после чего им в присутствии последнего была вскрыта заводская упаковка стерильного мундштука. Далее ФИО1 добровольно продул прибор, при этом показания прибора после продувки ФИО1 составили 1,070 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. Данные показания были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный им, с данными показаниями ФИО1 был не согласен, о чем собственноручно и добровольно заполнил соответствующую графу «не согласен» и рядом поставил свою подпись.
Далее, ФИО1, на основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ими был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному поводу им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в соответствующей графе ФИО1 собственноручно и добровольно заполнил «согласен» и рядом поставил свою подпись. После этого, он совместно с ФИО2 и ФИО1 проследовали в ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» диспансерное отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого ФИО1 продувал прибор Анализатора алкоголя «АКПЭ-01.01» №, дата поверки Дата, результаты которого после продувки ФИО1 составили 1,020 мг/л, а по прошествии времени, спустя 12 минут, результаты повторной продувки ФИО1 составили 0,995 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. После этого, ФИО1 был проверен ими по базе ФИС- М ГИБДД, в результате чего было установлено, что в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, и на тот момент было не понятно, привлечен ли ФИО1 к административной ответственности и был ли лишен права управления транспортными средствами. Как выяснилось позже, спустя несколько дней, при проверке информации в базе данных и в ходе выяснения обстоятельств привлечения ФИО1 к административной ответственности, установлено, что 08.02.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Кроме того, срок лишения специального права у ФИО1 не исчислялся, так как водительское удостоверение он не сдал.
Таким образом, было установлено, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Собранный материал был передан в дежурную часть Отдела МВД России по Красноармейскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.61-65)
Показаниями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району КАС, которые аналогичны показаниям инспектора САР (л.д.66-69)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного деяния и юридической оценки его действий.
Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей – инспекторов САР и КАС, которые осуществили остановку транспортного средства под управлением подсудимого, выявили у него признаки опьянения, провели установленные законодательством процессуальные действия по выявлению нарушения и закреплению его процессуальными письменными доказательствами, исследованными письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
За основу своих выводов суд принимает показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, логичны по своему содержанию, не противоречивы, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по уголовному делу.
Приведенные показания свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются письменными доказательствами и изобличают подсудимого в совершении преступления. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению последовательные показания указанных свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела и с кем-либо из участников исследуемых событий знакомы не были, причин для оговора подсудимого не имеют. Показания свидетелей объективно согласуются с исследованными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в достоверности этих показаний.
Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств по уголовному делу у суда не имеется.
Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достаточными, и приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
Довод подсудимого о том, что он полагал, что в его действии нет повторности, не имеет правового значения, поскольку он знал о том, что ранее был подвернут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имел права управлять транспортным средством. Сам факт управления и наличие у него алкогольного опьянения не оспаривал.
Довод подсудимого о том, что ему ранее сообщили, что в базе ГИБДД стоит отметка об аннулировании решения о лишении его права управления ТС, опровергается скриншотом с планшета (л.д. 38), из которого усматривается, что по сведениям ФИЗ ГИБДД-М отметка о лишении права управления в отношении ФИО1 в базе ГИБДД имеется, также имеется отметка о том, что водительское удостоверение не сдано.
Доводы защиты о том, что дознавателем и инспекторами ГИБДД допущены процессуальные нарушения, опровергаются исследованными доказательствами по делу, которые как в отдельности, так и в своей совокупности признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, получены в соответствии с требованием закона.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Так же суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, проживает в семье, проходит мед комиссию для заключения контракта на СВО.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, в виде обязательных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.
В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак №, которым при совершении преступления управлял ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован быть не может, поскольку, исходя из материалов дела, собственностью ФИО1 он не является и не являлся на момент совершения преступления.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: CD-диск, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий подпись Г.О. Штрауб
Копия верна
Судья Г.О. Штрауб
Секретарь В.В. Шахматова
УИД 74RS0025-01-2023-001378-80, подлинный документ подшит в деле № 1-290/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.