Дело № 2а-1251/2025
УИД 59RS0011-01-2025-001034-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 26 мая 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Петровой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Дурбажевой А.И., Астаховой М.А., Шваревой Д.В.,
с участием административного истца ФИО7, его представителя адвоката Чумак Т.Г., действующей на основании ордера от .....,
административного ответчика ФИО8,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-28 ГУФСИН россии по Пермскому краю ФИО9, действующей на основании доверенности от .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО7 к административным ответчикам временно исполняющему обязанности начальника УФИЦ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО8, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об оспаривании постановлений о наложении мер взыскания и решения о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
установил:
административный истец ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений о наложении мер взыскания от ....., от ....., от ..... и решения дисциплинарной комиссии, оформленного протоколом № от ..... и постановлением № от ....., о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование административных исковых требований указал, что отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-28 ГУФСИН по Пермскому краю, трудоустроен в ..... характеризуется положительно, .....
С постановлением, вынесенным ВрИО начальника УФИЦ ФКУ ИК - 28 ГУФСИН России по ..... ФИО8 о наложении на него взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток не согласен, поскольку ..... в субботу по письменному заявлению он поехал в г. Березники к семье на выходные, в тот же день вернуться в УФИЦ не успел, остался ..... он не успел на автобус в УФИЦ, поскольку последний автобус идет в 18:20. Вечером ему звонил ФИО8, он (ФИО7) сказал ФИО8, что опоздал по семейным обстоятельствам, поэтому приедет завтра. Он (ФИО7) прибыл в исправительный центр ....., указал, что опоздал по семейным обстоятельствам. После того как он (ФИО7) прибыл в УФИЦ, ..... в 16.45 он был помещен в закрытое помещение для нарушителей на одни сутки до выяснения обстоятельств. ..... ему объявили, что назначили 15 суток в камере ПДН, постановление в руки не дали, дали только расписаться.
С постановлением, вынесенным ВрИО начальника УФИЦ ФКУ ИК - 28 ГУФСИН России по ..... ФИО8 ....., о наложении на него взыскания в виде выговора не согласен, поскольку в первоначальные сутки (..... .....) до выяснения обстоятельств он находился в камере, его (ФИО7) никто дежурным по камере не объявлял и он (ФИО7) нигде не расписывался за дежурство. О графике дежурства ему (ФИО7) никто не говорил. Следовательно, он (ФИО7) не мог знать, что назначен дежурным.
Также не согласен с постановлением, вынесенным ВрИО начальника УФИЦ ФКУ ИК - 28 ГУФСИН России по ..... ФИО8 ....., о наложении на него взыскания в виде выговора за то, что он (ФИО7) ..... в помещении № здания УФИЦ выражался нецензурной бранью в присутствии других осужденных. Он (ФИО7) сообщал, что такого не помнит, если был такой факт, то случайно. Видеозапись ему (ФИО7) не показали. В данном постановлении указали слова нецензурной брани, которые он (ФИО7) не использует.
С решением дисциплинарной комиссии, оформленным протоколом № от ..... и постановлением № от ....., о признании его (ФИО7) злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не согласен, поскольку на дисциплинарную комиссию его (ФИО7) не приглашали, он не мог дать объяснение членам комиссии по взысканиям. В предоставлении письменных документов ему (ФИО7) было отказано. Из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ..... следует, что фактические обстоятельства вмененных ему (ФИО7) взысканий комиссией не исследовались, в протоколе не указано, какие материалы изучала дисциплинарная комиссия. В протоколе лишь перечислены три нарушения и три взыскания, т.е. никого слушали, его (ФИО7) для дачи объяснения не вызывали, что является нарушением п. 12 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 06.08.2014 № 165, не изучали его объяснения, не просматривали запись видеонаблюдения. В протоколе не указаны результаты голосования членов комиссии, которые обязательны в соответствии с п. 11 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 06.08.2014 № 165.
В судебном заседании ..... административный истец на заявленных требованиях настаивал.
Представитель административного истца – адвокат Чумак Т.Г. заявленные административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик ФИО8 с административными исковыми требованиями ФИО7 не согласился по доводам, изложенных в письменных пояснениях (л.д. 55-59). Указал, что ФИО7 ни ....., ни ..... не говорил ему о том, что не успел вернуться в УФИЦ по семейным обстоятельствам. Пояснил, что на дисциплинарной комиссии присутствовал он (ФИО8), ФИО1, ФИО2, ФИО3 Заседание комиссии проходило в присутствии ФИО7 в помещении дежурной части. Голосование было открытым. Решение о признании ФИО7 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было принято единогласно.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК - 28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО9 с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 64-65), просила в удовлетворении требований отказать.
Свидетель ФИО4 - инспектор УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что находился на смене ..... ...... ..... ФИО7 поместили в помещении для нарушителей на 24 часа до приезда начальника. Он (.....) сразу составил график дежурств, как поместили ФИО7, в котором указал только ФИО7, поскольку он был один в помещении. График он (.....) повесил на вход в помещение для нарушителей с правой стороны от дверей. ..... ..... на смену вышел ....., который внес в журнал назначения дежурных ФИО7. На комиссии по признанию ФИО7 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания присутствовали: он (.....), ФИО1, ФИО5, ФИО8 и ФИО7. Комиссией было принято единогласное решение.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – инспектор УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН по Пермскому краю пояснил, что когда он вышел на смену в ....., ФИО7 уже находился в помещении для нарушителей. График дежурств этого помещения был вывешен перед входом в это помещение. В график был вписан только ФИО7, поскольку только он один находился в помещении. В ..... он (.....) вписал ФИО7 в журнал назначения дежурных. В начале ..... ФИО7 расписался в журнале назначения дежурных.
Свидетель ФИО1 - инспектор УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН по Пермскому краю в судебном заседании пояснил, что при просмотре записи с камер видео наблюдения дежурный выявил факт, что ФИО7 выражался нецензурной бранью в комнате, где также находилось еще 2 осужденных. По данному факту он (.....) проводил проверку и составлял рапорт. ..... ФИО7 уехал в город, в ..... он не прибыл. При разговоре с ФИО7 последний ему не сообщал, что не может вернуться по семейным обстоятельствам. Указал, что присутствовал на комиссии по признанию ФИО7 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Также на комиссии присутствовали ..... и ФИО8, ФИО7.
Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев личное дело осужденного ФИО7 №, видеозапись, надзорное (наблюдательное) производство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулирует в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяющий права и обязанности осужденных исходя из отбывания конкретного вида наказания, гарантирующий осужденным права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 2 и 4 статьи 10 поименованного кодекса).
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 11 и части 10 и 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
Согласно части 1 статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).
Согласно подпункту 8.15 пункта 8 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ.
В соответствии с подпунктом 9.5 пункта 9 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам, назначенные дежурными по помещению для нарушителей, обязаны при входе администрации ИЦ и сопровождаемых лиц в помещение для нарушителей оповещать их о численности осужденных, находящихся в помещении для нарушителей, и проводимых мероприятиях согласно распорядку дня осужденных к принудительным работам.
Подпунктом 10.18 пункта 10 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденным к принудительным работам запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань.
Положениями статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться, в том числе, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения (части 1 и 2 статьи 60.16 УИК РФ). Правом применения данной меры взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 статьи 60.16 УИК РФ).
Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч. 3 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденному приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2020 № 287, решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии; решения комиссии принимаются большинством голосов; заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании; осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии; изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 поименованного Кодекса.
Как следует из материалов дела, ФИО7 с ..... отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю (изолированный участок, функционирующий как исправительный центр, при исправительном учреждении, далее - УФИЦ).
..... ФИО7 был ознакомлен с правами и обязанностями осужденных, установленными Правилами внутреннего распорядка, он был предупреждён об ответственности за несвоевременное возвращение в УФИЦ.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ ФИО8 от ..... к ФИО7 применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей за нарушение подпункта 8.15 пункта 8 Правил внутреннего распорядка, которое выразилось в том, что ФИО7 несвоевременно вернулся в расположение УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по ...... Время прибытия, указанное в заявлении, ..... фактически ФИО7 прибыл .....
По факту допущенного нарушения была проведена проверка, в ходе которой ФИО7 ..... дал письменное объяснение, в котором указал, что опоздал по семейным обстоятельствам.
Факт совершения ФИО7 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом доказательствами: заявлением ФИО7 о даче разрешения на выход из исправительного центра в магазин для приобретения продуктов питания .....; телефонограммой инспектора УФИЦ ФИО1 от .....; рапортами инспекторов УФИЦ ФИО4 от ....., ФИО6 от ......
Обращаясь с административным иском в суд, ФИО7 ссылается на незаконность указанного постановления и нарушение его прав, в связи с отсутствием возможности вернуться своевременно в УФИЦ. Вместе с тем, изложенные ФИО7 обстоятельства в обоснование заявленных административных исковых требований своего подтверждения не нашли.
Как следует из пояснений ФИО8, свидетеля ФИО1, телефонограммы ФИО1, при телефонном разговоре ..... ФИО7 не сообщал, что не может вернуться своевременно в УФИЦ по семейным обстоятельствам.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ ФИО8 от ..... к ФИО7 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение подпункта 9.5 пункта 9 Правил внутреннего распорядка, которое выразилось в том, что ..... ..... ФИО7, находясь в помещении для нарушителей (помещение №) УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, при входе в помещение для нарушителей сотрудника администрации не осуществил доклад о численности осужденных, находящихся в помещении для нарушителей, и о проводимых мероприятиях.
По факту допущенного нарушения была проведена проверка, в ходе которой ФИО7 ..... дал письменное объяснение, в котором указал, что не знал, как и в каком случае делается доклад дежурному УФИЦ.
Факт совершения ФИО7 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом доказательствами: рапортом инспектора УФИЦ ФИО6 от ....., журналом назначения дежурных по помещению для нарушителей УФИЦ при ФКУ ИК-28, в котором имеется подпись ФИО7 от ..... об ознакомлении с обязанностями дежурного по помещению для нарушителей (л.д. 70-71).
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ ФИО8 от ..... к ФИО7 применена мера взыскания в виде выговора за нарушение подпункта 10.18 пункта 10 Правил внутреннего распорядка, которое выразилось в том, что ..... ..... ФИО7, находясь в помещении № здания УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, в присутствии иных осужденных выражался нецензурной бранью.
По факту допущенного нарушения была проведена проверка, в ходе которой ФИО7 ..... дал письменное объяснение, в котором указал, что не помнит, чтоб матерился и когда, ну а если матерился, то случайно вырвалось.
Факт совершения ФИО7 дисциплинарного проступка подтверждается исследованными судом доказательствами: рапортом инспектора УФИЦ ФИО1 от ....., записью с камеры видеонаблюдения.
Факты нарушений ФИО7 порядка и условий отбывания принудительных работ нашли подтверждение, дисциплинарные взыскания наложены уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, вид назначенных взысканий соответствуют тяжести совершенных нарушений, с учетом личности осужденного и его поведения.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется. Личная заинтересованность сотрудников УФИЦ в исходе дела не установлена, сотрудники УФИЦ выполняли возложенные на них публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил внутреннего распорядка. Оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах относительно совершенных ФИО7 нарушений, не имеется.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника УФИЦ ФИО8 от ..... ФИО7 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При признании осужденного ФИО7 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания требования части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушены не были, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
Решение комиссии оформлено протоколом № от ....., утверждено председателем комиссии, принято большинством голосов. Заседание комиссии проводилось в присутствии осужденного ФИО7, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО4
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем таких правовых условий по данному административному делу судом не установлено. Доказательств несоответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при рассмотрении административного дела не добыто.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО7 к административным ответчикам временно исполняющему обязанности начальника УФИЦ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» ФИО8, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 28 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании незаконными постановлений о наложении мер взыскания от ....., от ....., от ....., решения дисциплинарной комиссии, оформленного протоколом № от ..... и постановлением № от ....., о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись) Е.А. Петрова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025