УИД: 23RS0058-01-2023-002250-94
К делу № 2-2191/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ года Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» ЗАО заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор, согласно условий договора Банк предоставил ответчику денежный кредит в размере 611 тыс. 249 руб. 78 коп..
При этом данным договором была установлена процентная ставка по данному потребительскому кредиту, которая составляет 26,00 процентов годовых. Указанным договором предусмотрено, что ответчик будет погашать данную сумму кредита путем ежемесячного перечисления Банку определенной денежной суммы.
Впоследствии, как указывает истец, права Банка по данному договору, согласно заключенного договора уступки права требования, перешли к нему.
Однако, ответчик своих обязательств по указанному договору с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем ИП ФИО1 предъявил иск в суде общей юрисдикции, предъявив требование к физическому лицу, ответчику по делу, настаивая при этом на взыскании с ответчика 979 тыс. 888 руб. 70 коп., включив в данную сумму основную сумму долга, штраф, неустойку и проценты за пользование кредитом.
В судебное заседание истец, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие (л.д.9).
Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, при чем будучи извещена по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, в судебное заседание не явилась. Кроме того, извещена путем направления ей СМС-уведомления.
Суд, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего спора в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако в части.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности, в основном, представил надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Ответчик уклонилась от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора.
При этом в деле имеются надлежащие доказательства в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» уступил свои требования по кредитным договорам юридическому лицу (л.д. 26), которое, в свою очередь, передало свои права индивидуальному предпринимателю ФИО1, (л.д.13).
На л.д.17 имеется кредитный договор, заключенный между ФИО2 и Коммерческому банку «Русский Славянский банк» ЗАО, подтверждающий выдачу ответчику кредита на сумму 611 тыс. 249 руб.78 коп..
При этом ответчик была ознакомлена с условиями кредитования путем получения наличными денежных средств ( л.д. 21).
При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, размер процентов сторонами установлен в 26,00 процентов.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что именно заемщик обязана возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.
В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем ответчик его содержание и условия не оспорила, устранившись от участия в разрешении спора.
При этом, с существенными условиями соглашения (кредитного договора) ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик по делу при заключении указанного кредитного договора была ознакомлена с общими условиями потребительского кредита, являющимися Приложением к кредитному договору (л.д.21).
В рамках заключенного кредитного договора Заемщику был выдан кредит в размере указанной выше денежной суммы.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что по состоянию на текущий момент размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному соглашению, а, следовательно, перед ним, согласно договора об уступке права требования, составляет 979 тыс. 888 рублей 70 коп., включив в данную сумму:
просроченный основной долг в сумме 589 тыс. 009 руб. 47 коп.,,
плюс начисленные проценты в размере 50 тыс. 879 рублей 23 коп. на период до ДД.ММ.ГГГГ года,
плюс начисленные проценты в размере 330 тыс. 000 руб. 00 коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года,
и неустойка на основную сумму долга – 10 тыс. рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года,
плюс начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности,
плюс неустойка на основную сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
При этом истец свои требования подтвердил письменно представленным им расчетом задолженности на л.д. 11.
Ответчик при этом не представил доказательств в опровержение правильности расчета, выполненного истцом.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.
Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:
просроченный основной долг в сумме 589 тыс. 009 руб. 47 коп.,,
плюс начисленные проценты в размере 50 тыс. 879 рублей 23 коп. на период до ДД.ММ.ГГГГ года,
плюс начисленные проценты в размере 330 тыс. 000 руб. 00 коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года,
и неустойка на основную сумму долга – 10 тыс. рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года,
При этом суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки за период времени со ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.
Отказывая в удовлетворении данных требований истца, суд разъясняет ему, что он не лишен возможности в случае несвоевременного исполнения настоящего решения суда ответчиком по делу, он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов и неустойки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 тыс. 200 руб.. Истец, являясь инвалидом 2 группы, от уплаты государственной пошлины освобожден (л.д. 39).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 979 тыс. 888 рублей 70 коп. (шестьсот десять тысяч сто шестьдесят рублей 44 коп. ).
В остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5 тыс. 200 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП 770801001, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.
Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.