Решение по делу № 2-1-448/2025 от 23.04.2025

УИД 40RS0008-01-2025-000220-02 Дело №2-1-448/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Вещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г.Жуков

23 апреля 2025 года

гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя, согласно трудовому договору от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>. На основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ ФИО1 был уволен с <ДАТА>.

Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты. Ответчик получил ТМЦ (товарно-материальные ценности) по разовому документу, что подтверждается соответствующей личной карточкой <НОМЕР ИЗЪЯТ> учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ответчика.

При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю (являющимся собственностью работодателя), чем причинил материальный ущерб истцу.

ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным с вязи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5678 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный судом по правилам положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность водителя, согласно трудовому договору от <ДАТА> <НОМЕР ИЗЪЯТ>. На основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ ФИО1 был уволен с <ДАТА>.

Согласно расчета задолженности за СИЗ остаточная стоимость за предоставленное имущество составляет: сапоги Тейлор Полюс МПИ – 1364,95 руб, куртка х/б васильковая с черным и серым – 494,92 руб., брюки ЧТК «Восток-Сектор» - 321,10 руб., куртка утепленная темно-синяя – 1912,36 руб., жилет утепленный темно-синий ЧТК – 689,11 руб., брюки утепленные темно-синие ЧТК- 895,99 руб. Общая сумма задолженности составляет 5678,43 руб.

<ДАТА> истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Согласно абз. 1 ст. 221 Трудового Кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На работников в связи с их трудовыми отношениями с конкретным работодателем, правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными правовыми актами (инструкциями, положениями и т.д.) возлагаются обязанности по сохранности имущества работодателя. Выполнение этой обязанности предполагает и сохранность имущества других работников.

Размер причиненного предприятию, учреждению, организации ущерба устанавливается по фактическим потерям, на основании данных бухгалтерского учета исходя из балансовой стоимости (себестоимости) материальных ценностей за вычетом износа по установленным нормам.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Следовательно, дела по спорам об исполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) сумму в размере 5678 руб. 43 коп., госпошлину при обращении в суд 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: - подпись - Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев