77RS0035-02-2022-002998-78

Дело № 2-1707/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0033381237 от дата за период с дата по дата в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и ответчиком заключен кредитный договор №0033381237 с лимитом задолженности в размере сумма дата ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность в размере сумма необходимо погасить в течение 30 дней с момента его получения. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и ответчиком заключен кредитный договор №0033381237 с лимитом задолженности в размере сумма

дата ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность в размере сумма необходимо погасить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

дата Банк уступил право требования по просроченным кредитам наименование организации. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила сумма

Согласно статьям 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Ответчиком доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности суд, с учетом разъяснений, данных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением мирового судьи от дата отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу наименование организации, вынесенный дата

На требования, вытекающие в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приняв во внимание, что исковое заявление направлено в суд дата, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств с ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.