Дело № 2-252/2023 УИД 53RS0022-01-2022-008326-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности: по основному долгу 148 126 руб. 37 коп., по процентам 76 927 руб. 54 коп., по пеням 7803 руб. 41 коп., а всего в общей сумме 232 857 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила заявление с просьбой применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № судебного участка №28 Новгородского судебного района Новгородской области, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (путем выдачи кредитной карты и зачисления денежных средств на ее счет) в размере 148 126 руб. 37 коп. на условиях уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из искового заявления, размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 232 857 руб. 32 коп., в том числе по кредиту - кредиту (основному долгу) – 148 126 руб. 37 коп., по процентам за пользование кредитом – 76 927 руб. 54 коп., по пени – 7803 руб. 41 коп.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 04.06.2008 при пользовании кредитной картой установлен минимальный обязательный платеж – размер долговых обязательств Держателя, которые ежемесячно подлежат уплате Держателем в течение срока действия договора; данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту; размер и порядок ежемесячного платежа указан в Тарифах.

Согласно представленным в материалы дела Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт установлен порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж), который составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб., срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до конца месяца, следующего за отчетным (VISA), до 25 – го числа, следующего за отчетным (MasterCard).

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по кредиту, при этом последний минимальный платеж в размере 5500 руб. 04 коп. ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты ежемесячные минимальные платежи в погашение задолженности ответчик не вносила.

Таким образом, принимая во внимание Условия обслуживания кредитных карт, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с конца апреля 2018 года, соответственно срок исковой давности по заявленным требованием истек в конце апреля 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по поименованному выше кредитному договору Банк обращался только ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание, что с настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности как на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения в суд с настоящим иском, как по основному требованию (о взыскании кредита), так и по производным он него требованиям о взыскании процентов и пени.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст. 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика за два дня участия в сумме 2000 руб. (по 1000 руб. за один день участия), а с истца следует взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Коллегии Адвокатов «Право и Бизнес» (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Гудковой С.Г. в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.