Копия

Дело № 2а-3142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Поварницыной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия заместителя руководителя, начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» обратилось к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений:

о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 94141/21/59034-ИП, выразившегося не принятии мер, направленных на арест имущества должника: автомобиля «CHERY S18D», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением указаний, данных в постановлении от 13 июля 2023 года;

возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности по наложению ареста на автомобиль должника «CHERY S18D», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а при не установлении местонахождения транспортного средства – возложить обязанность по объявлению розыск данного транспортного средства.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 11 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 08 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 22 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5

В обоснование административного иска Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» указало, что в Отделении судебных приставов по Пермскому району ГУФССП по России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № 94141/21/59034-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя «Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлинвестбанк». На основании договора уступки прав первоначальный взыскатель передано свои права Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС». На основании данного договора судебным постановлением произведена замена взыскателя по исполнительному производству. Задолженность по исполнительному производству не погашена. У должника имеется транспортное средство – автомобиль «CHERY S18D», идентификационный номер (VIN) №. Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» обратилось к судебному приставу – исполнителю с заявлением о наложении ареста на данное транспортное средство. На данное обращение взыскателю сообщено, что планируется выход по месту жительства должника для установления его имущества, в объявлении розыска автомобиля должника было отказано. В связи с не проведением мероприятий по аресту транспортного средства, принадлежащего должнику, была подана жалоба на бездействие судебного пристава – исполнителя. Постановлением заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП по Пермскому краю от 29 мая 2023 года взыскателю сообщено, что судебному приставу – исполнителю дано указание о выходе по месту жительства должника и составлении акта описи и ареста имущества должника. Несмотря на данное постановление, в адрес взыскателя не поступила информация об аресте транспортного средства, принадлежащего должнику. В связи с данным обстоятельством в Главное управление ФССП по Пермскому краю была подана жалоба на бездействие начальника отделения и судебного пристава – исполнителя на не проведение мероприятий по аресту транспортного средства, принадлежащего должнику. Постановлением заместителя руководителя Главного управления ФССП по Пермскому краю от 13 июля 2023 года взыскателю отказано в рассмотрении жалобы, жалоба направлена для принятия решения начальнику отделения – старшему судебному приставу для принятия решения; начальнику отделения – старшему судебному приставу дано указание обеспечить принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 94141/21/59034-ИП, в том числе рассмотреть вопрос об исполнительном розыске транспортного средства должника. Взыскатель не получил сведения об аресте автомобиля, принадлежащего должнику; постановление об аресте имущества должника не вынесено, указания, содержащиеся в постановлении от 13 июля 2023 года не выполнены. Таким образом, судебный пристав – исполнитель, старший судебный пристав, заместитель руководителя Главного управления ФССП по Пермскому краю допустили бездействие при исполнении возложенных на них обязанностей, выразившиеся в не принятии мер, направленных на арест имущества должника, в не осуществлении контроля за исполнением указаний. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, получение присуждённых сумм.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Административные ответчики заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5 не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Судебный пристав – исполнитель ФИО2 представила письменные возражения на административный иск, согласно которым не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца (л.д.34-35).

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО6 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства (извещалась по последнему известному месту жительства).

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в силу положений закона для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Соответственно, юридически значимыми являются обстоятельства совершения судебным приставом – исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на исполнение судебного акта и (или) исполнительного документа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует:

старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения (часть 1);

старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов: получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной правовой норме приведен примерный перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим; судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним относятся, в том числе:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу закона судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет виды и последовательность исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя или старшего судебного пристава.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав – исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8).

В силу статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав – исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В Отделении судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю 12 июля 2021 года на основании исполнительного листа Свердловского районного суда города Перми от10 декабря 2020 года по делу № 2-6478/2020 возбуждено исполнительное производство № 94141/21/59034-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 237990 рублей 81 копейки, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства (л.д.33-149).

Определением Свердловского районного суда город Перми от 24 марта 2021 года по делу № 2-6478/2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-6478/2020; взыскателем признано Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» (л.д.13-14).

При таком положении суд находит, что взыскателем по исполнительному производству № 94141/21/59034-ИП является Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС».

Из материалов исполнительного производства № 94141/21/59034-ИП, возбуждённого в отношении должника ФИО6, следует, что

с целью исполнения исполнительного документа и установления имущества должника, для получения сведений о доходах должника судебный пристав – исполнитель выполнил следующие исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения:

12 июля 2021 года запрошены сведения для применения мер принудительного исполнения: из банковских учреждений – сведения о денежных средствах должника, размещённые на счетах (вкладах); из налогового органа, органа ГИБДД, органа государственной регистрации прав, операторов связи – сведения об ином имуществе должника; из органа миграционной службы – сведения о регистрации места жительства должника; из органа ЗАГС – сведения о перемене имени, заключении и расторжении брака; из пенсионного органа – сведения о работодателе должника;

согласно полученным сведениям должник имеет транспортное средство в виде автомобиля «CHERY S18D», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

постановлением от 21 июля 2021 года наложен запрет на совершение МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю регистрационных действий в отношении автомобиля «CHERY S18D», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированного за должником;

постановлениями от 09 августа 2021 года, от 06 апреля 2023 года, от 13 апреля 2023 года обращено взыскание на денежные средства, поступающие на счета должника, открытые в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», Публичном акционерном обществе Коммерческий банк «<данные изъяты>», Акционерном обществе «<данные изъяты>», Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Публичном акционерном обществе Банк «<данные изъяты>», Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», Акционерном обществе «<данные изъяты>», Акционерном обществе «<данные изъяты>», Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (акционерное общество), Акционерный общество Коммерческий банк «<данные изъяты>», Акционерном общества «<данные изъяты>»;

постановлением от 09 августа 2021 года обращено взыскание на заработок (доход) должника в ГБУЗ Пермского края «<данные изъяты>»; работодателю должника поручено проведение удержаний 50 процентов заработной платы должника в счёт погашении суммы долга;

постановлением от 24 сентября 2022 года удовлетворено заявление взыскателя об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (установлено соответствующее ограничение на срок до 24 марта 2023 года);

уведомлением от 05 октября 2022 года рассмотрено обращение взыскателя: взыскателю сообщено о ходе исполнительного производства;

постановлением от 18 апреля 2023 года установлено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации на срок до 18 октября 2023 года);

взыскатель Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» неоднократно обращалось с заявлениями о наложении ареста на имущество должника в виде автомобиля «CHERY S18D», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о розыске имущества должника;

постановлениями от 17 августа 2021 года, от 23 декабря 2022 года взыскателю сообщено о запланированном выходе судебного пристава – исполнителя по месту жительства должника для установления имущества должника;

постановлением от 16 сентября 2021 года, от 07 ноября 2022 года, от 28 февраля 2023 года взыскателю отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника в связи с проведением судебным приставом – исполнителем первоначальных розыскных мероприятий;

постановлением от 27 марта 2023 года рассмотрена жалоба взыскателя на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2; в удовлетворении жалобы отказано; судебному приставу – исполнителю поручено установить местонахождение транспортного средства должника;

постановлениями от 11 мая 2023 года, от 16 мая 2023 года, от 06 июля 2023 года, от 28 августа 2023 года рассмотрены обращения взыскателя о причинах непоступления взысканных средств на счёт взыскателя, проверки имущественного положения должника;

в период с 10 августа 2021 года по 28 августа 203 года с должника взыскана денежная сумма в размере 22785 рублей, данная денежная сумма перечислена взыскателю;

22 мая 2023 года взыскатель Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в отсутствии ареста автомобиля «CHERY S18D», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику;

постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по Пермскому району от 29 мая 2023 года отказано в удовлетворении жалобы; судебному приставу – исполнителю дано указание о выходе в адрес должника для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста до 06 июня 2023 года;

09 июля 2023 года обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии ареста автомобиля «CHERY S18D», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего должнику, и на бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава – исполнителя;

постановлением заместителя руководителя Главного управления ФССП по Пермскому краю ФИО3 от 13 июля 2023 года отказано в рассмотрении жалобы по существу; жалоба направлена начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому краю для рассмотрения по существу в части оценки бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по исполнительному производству; начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому краю ФИО1 поручено обеспечить принятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в том числе рассмотреть вопрос об исполнительном розыске транспортного средства должника;

28 сентября 2023 года проведена проверка наличия имущества должника в жилом помещении по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, во время проверки должника не удалось застать по месту жительства;

в ответ на запрос получено сообщение Регистрационно – экзаменационного отдела Управления МВД России по городу Перми, согласно которому с 16 июля 2021 года автомобиль «CHERY S18D», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не зарегистрирован за должником ФИО6 (л.д.15-22, 33-149, 159-169, 180-181, 184-185).

Предъявив административный иск, административный истец указал, что судебный пристав – исполнитель не совершил действий, направленных на арест транспортного средства должника, то есть допусти незаконное бездействие.

Анализируя полученные доказательства, принимая во внимание, что транспортное средство не значится зарегистрированным за должником с 16 июля 2021 года, регистрация транспортного средства за иным лицом проведена до истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, в силу закона судебный пристав – исполнитель не имеет обязанности по наложению ареста на имущество должника до истечения срока добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, суд полагает, что наложение ареста и обращение взыскания на автомобиль по обязательствам должника не могли быть не направлены на исполнение требований исполнительного документа и удовлетворение имущественных прав взыскателя, поскольку имущество фактически не принадлежит должнику.

При указанных обстоятельствах суд находит, что доводы административного истца, указанные в административном иске, не свидетельствуют о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Анализируя полученные доказательства, суд находит, что судебные приставы – исполнители Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП по России по Пермскому краю ФИО2 и ФИО5 совершили исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, применение мер принудительного исполнения; в отношении должника применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные статьёй 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд полагает, что в результате неприменения судебным приставом – исполнителем каких – либо определённых мер принудительного исполнения, не совершения исполнительных действий не утрачена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку с должника взыскана денежная сумма, которая перечислена взыскателю; с учётом совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действий и примененных в отношении должника мер принудительного исполнения, не совершение иных исполнительных действий и не применение иных мер принудительного исполнения, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, заместителя руководителя территориального органа службы судебных приставов.

Суд считает, что отсутствие единовременного положительного результата (единовременного взыскания всей суммы долга) для взыскателя от осуществления (проведения) исполнительных действий и применённых мер принудительного исполнения само по себе не является безусловным основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, не свидетельствует о допущенном ими бездействии в совершении исполнительных действий и осуществлении контроля за действиями судебного пристава – исполнителя, поскольку необходимые виды исполнительных действий и мер принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа определяются судебным приставом – исполнителем самостоятельно, возможность совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, не утрачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебные приставы – исполнители совершили необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе для установления имущества и доходов должника, рассмотрели обращения взыскателя и дали на них ответы в виде соответствующих постановлений, денежные средства, взысканные с должника, перечислены взыскателю, то есть они не допустили незаконного бездействия при исполнении обязанностей, возложенных на них законом.

Согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть самостоятельно выбирает виды мер принудительного исполнения, виды исполнительных действий, определяет последовательность совершаемых им исполнительных действий по находящемуся в его ведении исполнительного производства, поэтому бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано неправомерным при представлении доказательств, свидетельствующих, что непринятие судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Административный истец не представил такие доказательства, несмотря на то, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таком положении, учитывая, что должник не является владельцем транспортного средства, совершённые судебным приставом – исполнителем исполнительные действия и применённые им меры принудительного исполнения соответствуют требованиям закона, исполнительное производство в отношении должника находится на принудительном исполнении, исполнительные действия продолжают осуществляться; возможность взыскания долга не утрачена, суд не усматривает как бездействия судебного пристава – исполнителя, так бездействия старшего судебного пристава, заместителя руководителя территориального органа службы судебных приставов, допущенного при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО6, не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, заместителя руководителя территориального органа службы судебных приставов обязанности по устранению допущенных нарушений посредством совершения определённых исполнительных действий, в том числе наложения ареста на имущество должника в виде автомобиля или розыска такого имущества должника; не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО5, заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося не принятии мер, направленных на арест имущества должника: автомобиля «CHERY S18D», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отсутствии контроля за должностными лицами, находящимися в подчинённости, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-3142/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003215-16