Дело № 2-979/2025

УИД 23RS0008-01-2025-001056-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга по договору займа № от дата в размере 51 520рублей, из которых сумма основного долга – 22 400 рублей, проценты за пользованием займом – 27 731 рубль, неустойку по договору в размере 1 388 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что дата между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила ответчику займ в размере 22 400 рублей, со сроком возврата через 30 дней, с уплатой процентов в размере 292 % годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита микрокредитная организация исполнила в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 22 400 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет, в результате чего сумма задолженности ответчика перед микрокредитной организацией составила 51 520 рублей. Между ООО ПКО «Вернём» и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» дата заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа № от дата. В настоящее время задолженность перед истцом ФИО1 не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что дата между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила заемщику займ в размере 22 400 рублей, со сроком возврата через 30 дней, с уплатой процентов в размере 292 % годовых (л.д.10-11).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Указанный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «Твой.Кредит» в сети интернет.

Денежные средства по договору займа № перечислены ФИО1 посредством использования платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежными документами, а именно банковским ордером о перечислении № от дата, на именную банковскую карту №****0361, правомерность владения и использования которой была подтверждена ответчиком при заключении договора займа (л.д.20).

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнил свои обязательства по договору, перечислив дата на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 22 400 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору потребительского займа № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9).

Из материалов дела следует, что между ООО ПКО «Вернём» и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» дата заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа № от дата.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 51 520 рублей, из которых сумма основного долга – 22 400 рублей, проценты за пользованием займом – 27 731 рубль 20 копеек, неустойка по договору – 1 388 рублей 80 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по договору займа, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 7-8), а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 300 рублей (л.д.33).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» сумму долга по договору займа № от дата в размере 51 520рублей, из которых сумма основного долга – 22 400 рублей, проценты за пользованием займом – 27 731 рубль 20 копеек, неустойка по договору – 1 388 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 62 820 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая