УИД 77RS0020-02-2025-007726-26

Дело № 2-5705/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5705/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 фио, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

Указав, что истец является нанимателем и проживает в муниципальной квартире по адресу: адрес, в которой совместно с ней зарегистрированы фиоА, ФИО3, которые в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинятся. В связи с тем, что ответчики отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что ответчик фио длительное время не проживает в спорной квартире, более 35 лет, утратив интерес к проживанию, после расторжения брака с фио (3-е лицо). Впоследствии ответчик вступил в брак, проживал с новой супругой, в браке у них родилась дочь, фиоВ, (ответчик), которую зарегистрировал по своему месту регистрации фио ответчик ФИО3 никогда не проживала в спорной квартире, не оплачивала коммунальные, иные услуги, вещей в квартире не имеет. В настоящее время истец желает приватизировать квартиру.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики фио, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений на иску не представили.

3-и лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера серии 66 № 169624 от 11.06.1968г. истцу и членам ее семьи предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Спорное жилое помещение по адресу: адрес, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м, в которой в настоящее время зарегистрированы истец ФИО1, фио, и ответчики: фиоА, ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что является соседкой истца по лестничной клетке с 2006 года. Ответчиков не знает. Не видела, в спорной квартире проживает Таисия (истец) и её мама (3е лицо фио). Свидетелю известно, что фио бывший супруг фио, который после расторжения брака сам выехал из квартиры, впоследствии женился. Проживал у новой супруги, в браке родилась ФИО3, которую он зарегистрировал по своему месту жительства. Вещей ответчиков в квартире нет. Свидетелю не известно, чтобы кто то вселялся в спорную квартиру, шумел, приходила полиция, участковый.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что ответчики фио и ФИО3 ей не известны, знает фио с 2006 г. как соседку. Приходила в спорную квартиру, ответчиков никогда не видела, как и их вещей. Последний раз заходила к истцу и 3-му лицу - 16.08.2025 г., ответчиков в квартире не было. Постоянно в квартире проживают истец, и её мать фио фио слышала, чтобы кто то когда-либо вселялся в спорную квартиру, приходила полиция, кто то спорил, ругался, попыток вселения не было. Свидетелю известно, что ответчики не оплачивают за жилищно-коммунальные услуги, квартирой не интересуются. Также свидетелю известно, что ответчик фио проживает у своей супруги с которой вступил в брак после расторжения брака с фио

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным и вынужденным, а носит добровольный, постоянный характер, то есть они расторгли в отношении себя договор социального найма на спорную жилую площадь, сохраняя в ней лишь регистрацию. Поскольку судом установлено, что в спорной квартире ответчики не проживают, вещей в квартире не имеют, препятствий истцом в проживании в спорной квартире не чинилось, вытекающие из договора социального найма обязанности по уплате за жилищные, коммунальные и прочие услуги ответчиками не исполняются.

В связи с чем исковые требования о признании фиоА, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 фио, ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 фио, ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025 г.

Судья фио