Дело № 2-1006/2023 (25RS0029-01-2022-009559-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием: ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ, по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Mitsubishi Colt», гос. номер «XXXX», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Subaru Forester», гос. номер «XXXX», причинены повреждения. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 79 600 руб. В адрес виновника ДТП направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в нарушение установленных сроков, ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 79 600 руб., расходы по уплате юридических услуг 4 000 руб., государственную пошлину 2 588 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Согласно представленным возражениям, гражданская ответственность обоих водителей, чьи машины участвовали в ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Извещение о ДТП он привез лично в страховую компанию ДД.ММ.ГГ, в установленный срок, на автомобиле, участвовавшем в ДТП, но страховая компания не пожелала осмотреть автомобиль. Извещение о предоставлении транспортного средства на осмотр он не получал, находился в отпуске за пределами г. Уссурийска, по возращению никаких извещений в почтовом ящике не видел. Выплата потерпевшему была произведена страховой компанией на основании извещения о ДТП, экспертного заключения, страхового акта, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты. Требование о предоставлении автомобиля было направлено ему почтой после проведения экспертизы, то есть когда страховщик не имел сомнений в страховом случае и размере ущерба. Считает, что требования истца носят формальный характер, истец злоупотребляет правом и пытается компенсировать свои расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Forester», гос. номер «XXXX», под управлением ФИО4 и автомобиля «Mitsubishi Colt», гос. номер «XXXX», под управлением ФИО1, являющегося собственником данного транспортного средства. Виновным в ДТП признал себя водитель ФИО1

Участники ДТП, в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик признал себя виновным в ДТП.

В соответствии с пунктом 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГ автомобиль потерпевшего осмотрен, и ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 79 600 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической эксперт.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» указывает, что в адрес виновника ДТП направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в нарушение установленных сроков, ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил, что влечет в силу статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленных доказательств, ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, оформлено европротоколом (без участия сотрудников полиции), требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГ, из XXXX в г. Уссурийск, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГ, и ДД.ММ.ГГ имела место неудачная попытка вручения. Доказательств принятия иных мер к извещению ответчика о предоставления автомобиля, в том числе посредством извещения по номеру телефона отраженного в извещении о ДТП, истцом, не представлено.

Вместе с тем ответчик, после ДТП ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения 15 дневного срока обратился лично в страховую организацию, предоставил извещение о ДТП и поврежденный автомобиль, однако представители СПАО «Ингосстрах» осмотр автомобиля производить не стали. Факт обращения в страховую организацию подтверждается извещением о ДТП с отметкой о его принятии истцом. Таким образом, ответчик принял меры к предоставлению машины на осмотр, однако страховая организация своим право не воспользовалась.

Кроме того, суд принимает во внимание, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля «Subaru Forester», гос. номер «XXXX», которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, вследствие чего баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования о взыскании ущерба в порядке регресса, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко