РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2022

по иску ФИО1 к ФИО2, ООО Константа и фио фио о прекращении залога на автомобиль,

установил:

истец ФИО1 обратился в Ярцевский городской суд адрес с требованиями к ответчикам ФИО2 и ООО Константа о прекращении залога на автомобиль марки Шевроле Треилблейзер DT 135, идентификационный номер VIN VIN-код, 2005 года выпуска, модель двигателя LL8 C 52323787, шасси (рама) № IGNDT135452323787, цвет серый, регистрационный знак ТС.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля марки Шевроле Треилблейзер DT 135, идентификационный номер VIN VIN-код, 2005 года выпуска, модель двигателя LL8 C 52323787, шасси (рама) № IGNDT135452323787, регистрационный знак ТС, заключенного 18.06.2015 между ООО Райс Авто и фио (сыном истца) за номером № 01-032, фио приобрёл вышеуказанный автомобиль. В свою очередь, ООО Райс Авто действовало на основании договора комиссии № 032 от 03.05.2015 года, заключенного на тот момент с собственником транспортного средства ответчиком фио 20.06.2015 года по договору купли-продажи № 2006/1021 истец купил автомобиль у фио. Право собственности на автомобиль в установленном порядке было зарегистрировано в органах ГИБДД, к чему никаких препятствий не возникло. С июня 2015 года истец фактически владеет и пользуется автомобилем. Как указывает истец, в октябре 2019 года он принял решение продать автомобиль. При перерегистрации права собственности на автомобиль было установлено, что в отношении названного автомобиля судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по адрес был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено в отношении ответчика фио Впоследствии установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником названного автомобиля в период с 13.02.2013 по 20.06.2013 года. Решением Ярцевского городского суда адрес от 24.03.2021 года по делу № 2-1295/2020 по иску фио к ФИО2 и ИФНС по адрес об освобождении имущества от ареста, удовлетворены исковые требования фио и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля снят судом. После вступления решения в законную силу, истец вновь принял решение о продаже принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, однако указанного вновь не смог сделать, поскольку при проверке документов покупателем было установлено, что спорный автомобиль находится в залоге у ответчика ООО Константа, залогодателем является ответчик ФИО2 Уведомление о возникновении залога с внесением в нотариальный реестр залогового имущества был внесен 12.05.2016, то есть через год со дня приобретения автомобиля истцом. Истец, обращаясь с требованиями в суд, просит прекратить залог на спорное автотранспортное средство, поскольку автомобиль длительное время находится в его собственности, к возникшим правоотношениям между ответчиками истец отношения не имеет, автомобиль приобретён истцом на законных основаниях, с выплатой денежных средств за автомобиль, истец является добросовестным покупателем, наличие залога нарушает его права собственника спорного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела Ярцевским городским судом адрес к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по адрес.

Определением Ярцевского городского суда адрес от 13.08.2021 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

В ходе рассмотрения дела определением Савеловского районного суда адрес от 06 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ. Ранее письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ООО Константа и ФИО3, а также третье лицо по делу Отделение № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известным адресам местонахождения и жительства. Ответчиком ООО Константа представлены письменные возражения на иск. Ответчик фио в лице представителя представила в материалы дела заявление об отсутствии у ответчика ФИО3 претензий к истцу с указанием на обоснованность заявленных требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно карточке собственника, свидетельству о регистрации ТС, ПТС, истец является собственником транспортного средства автомобиля марки Шевроле Треилблейзер DT 135, идентификационный номер VIN VIN-код, 2005 года выпуска, модель двигателя LL8 C 52323787, шасси (рама) № IGNDT135452323787, цвет серый, регистрационный знак ТС.

Право собственности истца на спорный автомобиль возникло при следующих обстоятельствах.

На основании договора купли-продажи автомобиля марки Шевроле Треилблейзер DT 135, идентификационный номер VIN VIN-код, 2005 года выпуска, модель двигателя LL8 C 52323787, шасси (рама) № IGNDT135452323787, регистрационный знак ТС, заключенного 18.06.2015 между ООО Райс Авто и фио (сыном истца) за номером № 01-032, фио приобрёл вышеуказанный автомобиль (л.д. 9-11).

В свою очередь, ООО Райс Авто действовало на основании договора комиссии № 032 от 03.05.2015 года, заключенного на тот момент с собственником транспортного средства ответчиком фио (л.д. 15).

20.06.2015 года по договору купли-продажи № 2006/1021 истец купил автомобиль у фио, оплатив сумма (л.д. 16).

С указанного времени автомобиль передан истцу в пользование и распоряжение. Никаких притязаний третьих лиц на автомобиль не установлено.

Право собственности на автомобиль в установленном порядке было зарегистрировано в органах ГИБДД 20.06.2015 года, к чему никаких препятствий не возникло. У истца имеется ПТС на автомобиль.

С июня 2015 года истец фактически владеет и пользуется автомобилем.

Как указывает истец, в октябре 2019 года он принял решение продать автомобиль.

При перерегистрации права собственности на автомобиль было установлено, что в отношении названного автомобиля судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по адрес был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено в отношении ответчика фио Впоследствии установлено, что ответчик ФИО2 являлся собственником названного автомобиля в период с 13.02.2013 по 20.06.2013 года.

Решением Ярцевского городского суда адрес от 24.03.2021 года по делу № 2-1295/2020 по иску фио к ФИО2 и ИФНС по адрес об освобождении имущества от ареста, удовлетворены исковые требования фио и запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля снят судом (л.д. 34-39, 45-47).

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, с 20.06.2015 года по настоящее время за истцом зарегистрировано спорное транспортное средство (л.д. 37). Истцом оплачиваются составленные на его имя налоговые уведомления об оплате транспортного средства.

ФИО2 согласно отметкам в ПТС на спорный автомобиль <***> являлся собственником транспортного средства с 13.02.2013 года, регистрационный знак ТС. 19.07.2013 на спорный автомобиль зарегистрировано право собственности фио, с присвоением регистрационный знак ТС (л.д. 37).

После вступления решения в законную силу, истец вновь принял решение о продаже принадлежащего ему на праве собственности автомобиля, однако указанного вновь не смог сделать, поскольку при проверке документов покупателем было установлено, что спорный автомобиль находится в залоге у ответчика ООО Константа, залогодателем является ответчик ФИО2

Уведомление о возникновении залога с внесением в нотариальный реестр залогового имущества был внесен 12.05.2016, то есть фактически через год со дня приобретения автомобиля истцом.

Материалами дела также установлено, что 13.12.2012 между ответчиком фио и ответчиком ООО Константа (правопреемник адрес Константа плюс) был заключён договор микрозайма № ОФ000000461, по условиям которого фио получил у ООО Константа (правопреемник адрес Константа плюс) денежные средства в долг в размере сумма со сроком возврата 12.12.2013 года (л.д. 63-66).

Кроме того, 13.12.2012 года между ООО Константа (правопреемник адрес Константа плюс) и ФИО3 был заключен договор поручительства № ОФ000000162 к договору микрозайма № ОФ000000461, по которому ФИО3 приняла на себя обязательства солидарно отвечать за надлежащее исполнение заёмщиком фио своих обязательств (л.д. 70-72)

Также 13.12.2012 между ООО Константа (правопреемник адрес Константа плюс) и ФИО3 был заключен договор залога № ОФ000000461 автотранспортного средства, по которому ФИО3 передала в залог ООО Константа (правопреемник адрес Константа плюс) принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средств, указанное в приложении № 1 к договору залога (л.д. 67-69). Само приложение № 1 к договору залога ответчиком ООО Константа не представлено.

Из дела также следует, что заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 18.10.2013 рассмотрены исковые требования по иску адрес Константа плюс к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено: иск удовлетворить. Расторгнуть договор, заключенный 13.12.2012 между адрес Константа плюс и ФИО2; с фио и ФИО3 в пользу адрес Константа плюс взыскана задолженность в счет погашения просроченного основного долга, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины всего ан сумму сумма Одновременно обращено взыскание на автомобиль марки Шевроле Треилблейзер DT 135, идентификационный номер VIN VIN-код, 2005 года выпуска, модель двигателя LL8 C 52323787, шасси (рама) № IGNDT135452323787, установлена начальная продажная цена в размере сумма Заочное решение суда вступило в законную силу. Сведений об отмене заочного решения суда материалы дела не содержат (л.д. 78-81).

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 24.04.2015 года удовлетворено заявление адрес Константа плюс о замене взыскателя. Судом произведена замена взыскателя адрес Константа плюс на правопеемника ООО Константа в связи с уступкой права (л.д. 82-83).

Как указывает ответчик ООО Константа, 12.02.2014 ответчику Зеленоградским районным судом адрес выданы исполнительные листы по решению суда о взыскании денежных средств и обращении взыскания на автомобиль (л.д. 101-102). Сведений о предъявлении исполнительных листов к исполнению материалы дела не содержат.

После произведенной судом замены ООО Константа, 11.05.2018, как указывает ООО Константа, ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 40693/18/77012-ИП.

Согласно справке УМВД России по адрес от 24.07.2021, на транспортное средство марки Шевроле Треилблейзер DT 135, идентификационный номер VIN VIN-код, 2005 года выпуска, модель двигателя LL8 C 52323787, шасси (рама) № IGNDT135452323787, регистрационный знак ТС, с 01.01.2013 были зарегистрированы право собственности за следующими лицами:

С 04.10.2012 по 13.02.2013 за ФИО3

С 13.02.2013 по 20.06.2013 за ответчиком ФИО2

С 20.08.2013 по 19.11.2013 за фио

С 19.11.2013 по 20.06.2015 за фио

С 20.06.2015 по настоящее время за ФИО1, истцом по делу (л.д. 128).

Согласно открытому реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залог на автомобиль был зарегистрирован 12.05.2016. Залогодатель ФИО2 Залогодержатель ООО Константа (л.д. 171-173).

Согласно банку данных исполнительных производств, находящихся в открытом доступе в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство 11.05.2018 № 40693/18/77012-ИП. Сумма взыскания сумма Исполнительный лист серии номер № ВС 028695158.

Исполнительных производство в отношении ответчика фио материалы дела не содержат. Таких сведений не имеется и в открытых сведениях банка данных исполнительных производств.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуется следующим.

Как указано судом выше, с 20.06.2015 по настоящее время за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный автомобиль.

Залог на автомобиль был зарегистрирован 12.05.2016.

Все это время истец открыто пользуется автомобилем, уплачивает за него установленные налоги и взносы, что нашло свое отражение в материалах дела.

Сведения о праве собственности истца на автомобиль отражены в документах ГИБДД. С 2015 года никаких притязаний к истцу в отношении автомобиля, не производится. Автомобиль никем у собственника не истребуется. Истец, по мнению суда, не знал и не мог знать о том, что транспортное средство, на законных основаниях приобретенное им по договору купли-продажи транспортного средства, впоследствии, по истечении года, будет передано в залог. Более того, истцу не могло быть известно о возникших между ответчиками по делу обязательствах.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В свою очередь закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации в органах ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства, сведениях ФНП, сведениях ГИБДД отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности истца, оплатившим автомобиль и принявшим его во владение и пользование, подтвержден материалами дела, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Прекратить залог на автотранспортное средство – автомобиль марки Шевроле Треилблейзер DT 135, идентификационный номер VIN VIN-код, 2005 года выпуска, модель двигателя LL8 C 52323787, шасси (рама) № IGNDT135452323787, цвет серый, регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2022 года.