дело 2-4950/2025

УИД: 66RS0№ ******-96

в мотивированном виде изготовлено 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что в период с ноября 2011 по март 2024 года состояла в браке с ответчиком ФИО2 В период брака у них родились дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> указанная квартира разделена между истцом и ответчиком поровну.

В связи с тем, что ответчик не пускает истца в квартиру, не передает ключи от квартиры, не предоставляет в квартиру доступ, истец просит суд вселить ее в указанную квартиру, возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу комплект ключей от квартиры. В случае неисполнения решения суда, просит взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании истец, ее представитель доводы иска поддержали. Истец суду пояснила, что фактически проживает с супругом и детьми по адресу <адрес>, ул Якорная, <адрес> имеет намерение продать принадлежащую ей 1/2 долю в квартире, в связи с чем направила ответчику уведомление о приобретении доли. Получив уведомление о преимущественном праве приобретения доли, ответчик по истечении указанного в уведомлении месячного срок ответа не предоставил, в связи с чем истец имеет намерение выставить объявление о продаже доли. В целях показа квартиры возможным покупателям, предоставления доступа к квартире детям, а также в целях личного, свободного, беспрепятственного доступа к квартире, просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать передать комплект ключей от квартиры. Представитель истца суду пояснил, что доводы ответчика о том, что он препятствий не чинит являются попыткой ввести суд в заблуждение. Ответчик получил исковое заявление задолго до судебного заседания, однако до настоящего времени не передал истцу комплект ключей от квартиры, соответственно доводы его представителя о том, что истец не обращалась к ответчику в досудебном порядке, являются несостоятельными. Не согласился с позицией ответчика о необходимости предъявления требования об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку указанный порядок может быть согласован и после вступления настоящего решения в законную силу по соглашению сторон.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что истец по собственной воли выехала со спорной квартиры, вселяться в квартиру не намерена, поскольку проживает с новой семьей по иному адресу. Пояснила, что истец не предъявляла ответчику каких-либо требований о предоставлении доступа, передаче ключей от квартиры, если бы она их предъявила, то ответчик в добровольном порядке бы их исполнил. Полагает, что истцу необходимо было предъявить требование об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку данного требования не заявлено, то у истца отсутствует намерение вселяться в квартиру.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 247 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 61,7 кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

Из плана квартиры следует, что квартира имеет три комнаты, два санузла и кухню. При этом 2 жилые комнаты (на плане № ****** площадью 10,7 кв.м и № ****** площадью 12,1 кв.м.) являются изолированными друг от друга, проход к этим комнатам осуществляется через комнату № ****** на плане площадью 19,1 кв.м. Проход на кухню площадью 11,1 кв.м. осуществляется через коридор площадью 2,1 кв.м., через указанный коридор осуществляется и доступ в комнату № ****** (19,1 кв.м.).

Из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН следует, что спорная квартира находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли у каждого.

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривается, что фактически истец проживает с супругом и детьми по адресу <адрес>, ул Якорная, <адрес>. В спорной квартире проживает ответчик единолично.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и пояснения сторон, учитывая планировку квартиры, ее площадь, а также что указанная квартира находится в равнодолевой собственности истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обращает внимание, что истец не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, поскольку после выхода замуж проживает с супругом и детьми по иному адресу. Вместе с тем, поскольку истец и ответчик имеют равную долю в квартире, а также учитывая, что квартира является трехкомнатной, имеет изолированные комнаты, в которых возможно проживание истца и ответчика без существенного нарушения интересов друг друга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

В силу вышеуказанных норм истец, как собственник 1/2 доли в спорной квартире, имеет право беспрепятственного доступа к своему имуществу. А с учетом планировки квартиры, вне зависимости от того какую последующую судьбу изберет истец принадлежащей ей доли (будет проживать сама или продаст), она вправе требовать беспрепятственного доступа в квартиру, имеет право получить комплект ключей от квартиры.

Доводы ответчика о том, что истцом не заявлено требование об определении порядка пользования квартирой не является препятствием для рассмотрения предъявленных истцом требований. Суд соглашается с представителем истца о том, что соглашение о порядке пользования жилым помещением возможно и после предоставления ответчиком доступа истцу в квартиру. А учитывая, что истец в настоящий момент не определилась будет ли она продавать указанную долю или же вселяться в квартиру, данное требование является преждевременным.

Доводы ответчика о том, что он был готов предоставить истцу ключи от квартиры и без предъявления в суд искового заявления суд находит несостоятельными, поскольку фактически на дату рассмотрения спора ответчик ключи не передал (не оспаривалось в судебном заседании), тогда как исковое заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о неуплате истцом коммунальных платежей, налогов правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основаниипункта 1 статьи 308.3ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Пунктом 31 указанного постановления установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Суд, учитывая нормы действующего законодательства, принцип разумности, справедливости, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, полагает, что заявленный размер судебной неустойки является справедливым, способен побудить ответчика к исполнению решения суда в установленные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать ФИО1 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6505 № ******) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.