Дело № 2а-405/2022

УИД 29RS0020-01-2022-000761-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (старший судебный пристав ОСП по Пинежскому району УФССП по АО и НАО ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в ОСП 24.03.2022 предъявлялся исполнительный документ №***/2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 04.04.2022 возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Согласно ответу на обращения от 06.05.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств на заработную плату должника, однако по состоянию на 19.10.2022 денежные средства на счет взыскателя не поступали. Не указана дата направления постановления об удержании из пенсии должника, не проверена бухгалтерия. Считает, что со стороны судебного пристава допущено бездействие. Просит: 1) признать незаконными бездействия СПИ ОСП по Пинежскому району ФИО2 в части отсутствия контроля поступления денежных средств, обращенных на заработную плату должника в пользу взыскателя; 2) признать незаконными бездействия СПИ ФИО2, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в части неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника работодателем, в отсутствии контроля за бухгалтерией и не привлечением ее к административной ответственности; 3) обязать СПИ ОСП по Пинежскому району ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, а именно: -провести проверку депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника; -перечислить выявленные денежные средства на счет взыскателя АО «ОТП Банк»; -в случае отсутствия ежемесячных удержаний из дохода должника инициировать проверку бухгалтерии работодателя с привлечением виновных лиц к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

15 ноября 2022 года заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Пинежскому району УФССП по АО и НАО ФИО2 представила письменные возражения на административный иск, согласно которым с доводами административного истца не согласилась и просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Указала, что 04.04.2022 исполнительное производство №***-ИП объединено в сводное исполнительное производство №***-ИП от 06.09.2021, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <...> руб. В рамках ведения исполнительного производства производились удержания в пользу взыскателя 3й очереди, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание в ФКУ. До 22.08.2022 производились удержания в пользу взыскателей 3й очереди (процессуальные издержки), 19.09.2022 и 17.10.2022 – удержания в пользу взыскателей 4й очереди взыскания, в том числе АО «ОТП Банк». За период с 17.10.2022 по 14.11.2022 денежные средства по исполнительному производству в отношении ФИО1 не поступали и на депозитном счете ОСП по Пинежскому району отсутствуют.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Пинежскому району УФССП по АО и НАО ФИО2 с административным иском не согласилась, полагая отсутствующим какое-либо бездействие по исполнению исполнительного документа. Поддержала доводы, изложенные в своих письменных возражениях от 15.11.2022. Дополнила, что 15.11.2022 поступили денежные средства, удержанные с должника, которые 18.11.2022 в сумме <...> руб. перечислены в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в подтверждение чего представила платежное поручение, копия которого приобщена к материалам настоящего административного дела. Пояснила, что денежные средства на депозитном счете ОСП, взысканные с должника, отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисляются в течение пяти дней взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (л.д. 51), в суд не явилась. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пинежскому району УФССП по АО и НАО ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить выявленные нарушения;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В частях 1, 2, 3 статьи 5 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ №***/2022 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору №*** в размере <...> руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанного судебного приказа 04 апреля 2022 года заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Пинежскому району УФССП по АО и НАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

04 апреля 2022 года данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №***-СД от 06.09.2021. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <...> руб.

В рамках ведения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 ОСП по Пинежскому району установлено, что у должника отсутствуют счета в банках. Имеются счета только в следующих банках: ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, на которые обращено взыскание.

Со счетов в Архангельском отделении ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере <...> руб. – 29.03.2022, <...> руб. – 29.06.2022 и перечислены в пользу взыскателя 3 очереди взыскания – УФК по Архангельско области и Ненецкому автономному округу (УФСИН России по Архангельской области) – процессуальные издержки.

Со счета в АО «Почта Банк» 26.12.2021 списано <...> руб. и перечислены в пользу взыскателя 3 очереди взыскания – УФК по Архангельско области и Ненецкому автономному округу (УФСИН России по Архангельской области) – процессуальные издержки.

Со счетов в ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, принадлежащих должнику, списание не производилось вследствие отсутствия на счетах денежных средств, принадлежащих должнику.

23 сентября 2021 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Указанное постановление не исполнено по причине «помещение пенсионера в испр.учреждение».

22 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФГУП «Архангельское» ФСИН России. 02 февраля 2022 года постановление возвращено без исполнения, так как трудовой договор с ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

23 декабря 2021 года установлено, что ФИО1 отбывает наказание, этапируется, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание: в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми; 05.05.2022 – в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (по данным УМВД России по Архангельской области от 15.04.2022); 19.08.2022 – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области.

05 и 06 апреля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

22 августа 2022 года удержано из заработной платы должника, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, <...> руб. – перечислены в пользу взыскателя 3 очереди взыскания – УФК по Архангельско области и Ненецкому автономному округу (УФСИН России по Архангельской области) – процессуальные издержки.

19 сентября 2022 года удержано из заработной платы должника, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, <...> руб. – перечислены взыскателям 3 и 4 очередей взыскания, в том числе АО «ОТП Банк» - <...> руб. платежным поручением от 23.09.2022 №***.

17 октября 2022 года удержано из заработной платы должника, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Вологодской области, <...> руб. – перечислены взыскателям 4 очереди взыскания, в том числе АО «ОТП Банк» - <...> руб. платежным поручением от 18.10.2022 №***.

Платежным поручением от 18 ноября 2022 года №*** взыскателю АО «ОТП Банк» в рамках исполнительного производства перечислены денежные средства в размере <...> руб.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие организации о предоставлении сведений о наличии имущества у должника, зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов, в органы ЗАГС о перемене фамилии.

В положениях части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в указанной части перечислены все исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 в рамках исполнительного производства №***-ИП, сводного исполнительного производства №***-СД в отношении должника ФИО1 совершались исполнительные действия и предпринимались необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не окончено.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Административный истец не учитывает, что в отношении должника ФИО1 АО «ОТП Банк» не являлось единственным взыскателем, денежные средства, поступающие вследствие произведенных удержаний, перечислялись взыскателям в порядке очередности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков какого-либо бездействия в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, в связи с чем в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Пинежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 и производных требований от указанного основного требования следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.