РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора

<адрес> ФИО4,

представителей ответчика ФИО6,

ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1255/22) по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснвание исковых требований ссылался на приведенные в исковом заявлении доводы, согласно которым приговором Промышленного районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств на общую сумму 11 636 016 рублей, тем самым причинив ущерб Верховному Суду Чеченской Республики на указанную сумму. Из указанных средств ФИО1 оставила себе 10 136 016 рублей, оставшуюся часть денег в размере 1 500 000 рублей передала ФИО5

В рамках рассмотрения уголовного дела Промышленным районным судом <адрес> Республики Северная Осетия-Алания гражданский иск прокуратуры Чеченской Республики оставлен без рассмотрения с разъяснением права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия осужденным ФИО5 был возмещен материальный ущерб в размере 1 500 000 рублей. ФИО1 же ущерб, причиненный государству, не возмещен по настоящее время.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на соответствующие положения гражданского и гражданского процессуального законов Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика – ФИО1 причиненный ущерб в размере 10 136 016 (десять миллионов сто тридцать шесть тысяч шестнадцать) рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Ответчик направила в суд заявление, в котором сообщает, что исковые требования прокурора не признает и просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителей.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, без дополнительных пояснений исковые требования прокурора не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО10 действующий на основании доверенности со всеми правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, после перерыва, объявленного для разрешения заявленного им отвода председательствующего судьи, участие в судебном заседании не продолжил, позицию по иску не выразил.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из приговора Промышленного районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств, установленных названным приговором, следует, что виновными действиями ФИО1 и ФИО5 Верховному Суду Чеченской Республики причинен ущерб в размере 11 636016 (одиннадцать миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч шестнадцать) рублей 00 копеек. Из указанных средств ФИО8 получены 10 136016 (десять миллионов сто тридцать шесть тысяч шестнадцать) рублей, оставшуюся часть денег в размере 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей она передала ФИО5

В ходе предварительного следствия осужденным ФИО5 возмещен в полном объеме причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Ответчиком ФИО1 причиненный преступлением ущерб не возмещен, в том числе и частично.

Не представлено каких-либо допустимых доказательств исполнения овтетчиком обязательств по возмещению ущерба и при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что представленными в деле доказательствами подтверждены доводы искового заявления и установлено обязательство ответчика ФИО1 по возмещению причиненного государству ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 10136016 (десять миллионов сто тридцать шесть тысяч шестнадцать) рублей в пользу Российской Федерации.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Заводской районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

ФИО7-М. Цакаев