Решение по делу № 2-178/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-178/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре Коробкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности, с учетом уточнения исковых требований просит обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу переместить все имающееся на момент исполнения решения суда поголовье мелкого рогатого скота (коз), всех сельскохозяйственных птиц с земельного участка, расположенного по адресу .... в иное место, по выбору ответчика; обязать ФИО1 удалить с земельного участка, расположенного по адресу ...., а также с территории прилегающего к нему со стороны земельного участка по ...., оврага навоз и иные биологические отходы и утилизировать их в соответствии с санитарными правилами; в случае неисполнения ответчиком решения суда установить и взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, до фактического исполнения, взыскать также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является единоличным собственником земельного участка (1 609 кв.м ), расположенного по адресу: .... (кадастровый (или условный) №), с расположенным на нем жилым домом площадью 561,6кв.м. С южной стороны от участка (дома) Истца, минуя небольшой неблагоустроенный овраг, предположительно является муниципальной собственностью), по .... расположен земельный участок, принадлежащий ФИО6

Первоначально ФИО2 обратилась в суд к ФИО6, являвшемуся на момент подачи иска, согласно сведениям ЕГРН, единоличным собственником земельного участка по адресу ..... Указанный земельный участок с расположенным на нем домом на момент подачи иска и предшествующих этому несколько лет был огорожен, все требования были предъявлены собственнику земельного участка 22а. В настоящий момент по соглашению земельный участок разделен на литер 22а 1052 кв.м в пользу ФИО6 и литер 22б 1052 кв.м в пользу ФИО1По соглашению право общей долевой собственности прекращалось, образовались два новых земельных участков.

Земельные участки сторон относятся к категории земель - «земли населенных пунктов», то есть земли, используемые и предназначенные исключительно для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ГрК РФ). Участки сторон расположены в зоне застройки Ж-4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (статья 48 таблица 1 Правил землепользования и застройки городского округа - .... края).

Разрешенный вид код «2.2» в территориальной зоне Ж-3 для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) применим только в границах сельских населенных пунктов (ст. 61 п. 1.1., 1.1.1. вышеуказанных Правил землепользования), и к настоящей ситуации не применим.

Оба земельных участка находятся в черте города, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Ответчик на своем земельном участке разводит сельскохозяйственных животных в виде мелкого рогатого скота (козы), а также кур и других животный. Ответчик складирует отходы жизнедеятельности животных на границе своего участка и участка истца, а также за пределами своего участка. В близлежащей от мест содержания животных и птиц местности увеличилась концентрация насекомых и грызунов. Нахождение на участке ответчика петухов мешает спать по утрам. Складирование ответчиком отходов жизнедеятельности животных и птиц в овраге осуществляется путем перемещения (отвалом) на открытую почву, что может привести к ее заражению. Также, по отношению к границе земельного участка истца, ответчиком допущено нарушение, выразившееся в превышении минимального расстояния от конструкции стены или угла помещения для содержания сельскохозяйственных животных (сарай) до границы соседнего участка – менее 10 м. Спор заключается в не очищении земельного участка от навоза, следовательно, это причиняет морально-нравственные страдание моему доверителю. Нельзя открыть окна, на улице невозможно находиться. Ввиду изложенного, просил суд возложить обязанность на ответчика устранить данные нарушения путем очищения земельного участка от отходов жизнедеятельности сельскохозяйственных животных.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 и действовавший на момент возникновения спорных правоотношений и на день вынесения решения суда, не предусматривал использование земельного участка, предназначенного для населенных пунктов, под разведение птиц и скота.

В судебном заседании установлено, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номерам 22:63:050750:133, площадью 1609 кв.м., расположенные ..... Указанный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома.

ФИО2 принадлежит жилой дом, общей площадью 561, 6 кв.м., расположенного на данном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером 22:63:050750:321.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу ...., имеет кадастровый №, площадь – 1052 кв.м., относится к категории земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.

На земельном участке расположены объекты капительного строительства – здание зоны отдыха, кадастровый №, площадь – 49,4 кв.м.; сеть водопровода, кадастровый но мер 22:63:050750:294, протяженность – 72 кв.м., сеть канализации, кадастровый №, протяженность – 8 м.; воздушная линия электропередачи, кадастровый №, протяженность – 14 м.

Согласно данным, представленным в ЕГРН, на земельный участок, расположенный по адресу ....А зарегистрировано право собственности за ФИО6 Согласно информации, предоставленной комитетом по строительству, архитектуре и развитию ...., земельный участок, расположенный по адресу ....А, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – .... края, утвержденными Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4).

В соответствии со ст. 61 Правил, Ж-4-зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Соглашением о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1, являющиеся участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 21054 кв.м. с кадастровым номером 22:3:050750:135 в целях прекращения общей долевой собственности произвели раздел.

В результате раздела ФИО6 является собственником земельного участка площадью 1052 кв.м. по адресу .... А.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1052 кв.м. расположенного по адресу .... Б и хоз. постройками.

Согласно п. 2 после раздела земельного участка, принадлежащего праве общей долевой собственности, право общей долевой прекращается с момента государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно данным, представленным в ЕГРН, на земельный участок, расположенный по адресу ....Б с кадастровым номером 22:63:050750:280 зарегистрировано право собственности за ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Истец указывает, что на территории огороженного земельного участка с постройками на нем содержатся сельскохозяйственные животные (козы, птица). Принадлежащие ответчику земельный участок используется ответчиками для хранения отходов жизнедеятельности животных.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы экспертами ООО «Альянс – Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ экспертами установлено, земельный участок с кадастровым номером 22:63:050750:623, расположенного по адресу: ....Б, экспертами установлено, что на данном участке имеются животные в виде коз (мелкий рогатый скот (МРС)), которые размещаются в хозяйственной постройке для содержания животных, площадью 77,5 кв.м. В ходе экспертного осмотра экспертами установлено, что в строении для содержания животных находится одна голова МРС. Со слов сторон в данном строении размещается более одной головы МРС, однако в ходе осмотра уставить общее количество голов МРС не представилось возможным из-за их выпаса за пределами обследуемых земельных участков.

На земельном участке с кадастровым номером 22:63:050750:623, расположенного по адресу: ....Б, в соответствии с градостроительными требованиями разрешено размещать индивидуальные жилые дома, ведение личного подсобного не допустимо. Фактически же на указанном земельном участке ведется личное подсобное хозяйство, а именно содержание МРС в виде коз, что является нарушением требований Градостроительного кодекса РФ и статьи 61 Правил землепользования и застройки городского округа – .... края, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – .... края".

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что на земельном участке по адресу: .... имеются следующие нарушения в содержании животных (куры, козы и др.) и утилизации отходов их жизнедеятельности, а именно:

1) Расстояние от хозяйственной подстроки для содержания животных, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:63:050750:623 по адресу: ....Б, до границы соседнего участка, расположенных на соседних земельных участках составляют:

- 3,2 м до дома по адресу: ...., что не соответствует требованиям п. 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации»;

- 2,0 м до дома по адресу: ...., что не соответствует требованиям п. 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации»;

- 4,1 м до дома по адресу: ...., что не соответствует требованиям п. 4 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации».

2) На территории земельного участка с кадастровым номером 22:63:050750:623, расположенного по адресу: ....Б, а также частично за его пределами на земельных участках с кадастровым номером 22:63:050750:16 и 22:63:050750:134, расположенного по адресу: ....Б, с кадастровым номером 22:63:050750:622, расположенного по адресу: ....В, производится произвольное складирование отходов жизнедеятельности животных (навоза) без обеззараживания и непосредственно на землю, что не соответствует требованиями п. 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации».

На основании проведенного исследования в рамках первого вопроса экспертом установлено, что на земельном участке по адресу: .... имеются следующие нарушения в содержании животных (куры, козы и др.) и утилизации отходов их жизнедеятельности, а именно:

В соответствии с произведенным осмотром экспертами составлена схема результатов экспертного осмотра (см. выше рисунок 8) на которой отражены места складирования и хранения отходов жизнедеятельности животных МРС (козы). .... складирования и хранения отходов жизнедеятельности животных МРС (козы) составляет 81,4 кв.м.

Согласно требованию п. 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации» на территории земельного участка на котором ведется личное подсобное хозяйство должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйств вне здания, в котором содержится МРС.

Следовательно, для соблюдения действующих норм и правил в части содержании животных (куры, козы и др.) и утилизации отходов их жизнедеятельности требуется произвести устройство навозохранилищ (герметичные емкости для складирования и хранения в них навоза) или устройство специализированных площадках для хранения навоза с биотермическим обеззараживанием навоза с целью недопущения негативного воздействия на земли и почвы. А также требуется произвести перенос хозяйственных построек в пределах земельного участка по адресу: .... на расстояние более 10 м от смежных границ земельных участков по адресу: .....

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта подтверждена.

Собранные по делу доказательства позволяют суду установить, что требования истца заявлены правомерно, с учетом того, что наличие кур (селькохозяйственные птицы) экспертом не было установлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеприведенного законодательства и фактических обстоятельств дела суд признает правомерным требование истца о возложении соответствующей обязанности на ответчика.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учётом объема работ, суд устанавливает в месячный срок для исполнения решения суда. В случае неисполнение решения ответчиком, суд разрешает истцу совершить эти действия самостоятельно за счёт ответчика.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, существо дела. С учётом изложенного суд полагает правильным определить размер неустойки –500 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма неустойки соответствует принципам разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ .... подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт 01 <данные изъяты>) в течении одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу:

- переместить с земельного участка кадастровый № адрес: .... все имеющееся на момент исполнения решения суда поголовье мелкого рогатого скота (коз) в иное место, по выбору ФИО1.

- удалить, утилизировать с земельных участков кадастровые номера 22:63:050750:623, 22:63::050750:16, 22:63:050750:134, 22:63:050750:622 отходы жизнедеятельности животных МРС (козы).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (5203 <данные изъяты>) в случае неисполнения настоящего решения суда о возложении обязанности, неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> госпошлину 600 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО4 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО3

УИД: 22RS0№-15

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №