Дело №1-1004/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-007854-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 09 ноября 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гаевского А.С. (удостоверение №2153, ордер №Н0469393),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в разводе, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 22 часов 59 минут 28.08.2023 нашел банковскую карту банка ПАО Сбербанк №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в Дополнительном офисе №9055/0271 ПАО Сбербанк по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, и затем, не предпринимая никаких действий по возвращению вышеуказанной банковской карты собственнику, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, привязанного к вышеуказанной карте, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, при помощи технологии бесконтактных платежей, понимая, что на найденной им банковской карте имеется возможность совершения расходных операций без ввода пин-кода при оплате покупок, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем осуществления безналичных операций по оплате товаров в различных магазинах г.Санкт-Петербурга, а именно: в 22 часа 59 минут и в 23 часа 02 минуты 28.08.2023, в 00 часов 02 минуты и в 00 часов 08 минут 29.08.2023 в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <...>, совершил 4 операции, оплатив товары на суммы 180 рублей, 730 рублей, 995 рублей и 360 рублей соответственно; в 10 часов 12 минут и в 10 часов 13 минут 29.08.2023 в аптеке «ВИТА», расположенной в ТРК «Континент» по адресу: <...>, совершил 2 операции, оплатив товары на суммы 439 рублей и 808 рублей соответственно; в 12 часов 08 минут 29.08.2023 в магазине «Домовой», расположенном в ТРК «Континент» по адресу: <...>, совершил 1 операцию, оплатив товар на сумму 518 рублей; в 13 часов 57 минут и в 18 часов 08 минут 29.08.2023 магазине «Перекресток», расположенном в ТРК «Континент» по адресу: <...>, совершил еще 2 операции, оплатив товар на суммы 134 рубля 44 копейки и 49 рублей 99 копеек соответственно, таким образом в период с 22 часов 59 минут 28.08.2023 до 18 часов 08 минут 29.08.2023 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с банковского счета последнего на общую сумму 4 214 рублей 43 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении и фактические обстоятельства предъявленного обвинения признал и показал, что ранее в дневное время 28.08.2023 он нашел в магазине «Детский мир», расположенном в ТРК «Континент» по адресу: <...>, банковскую карту банка ПАО Сбербанк и проездной документ на чужое имя. Данные предметы он присвоил себе. Проездным он не пользовался, однако позже стал совершать собственные покупки, расплачиваясь каждый раз найденной им картой в различных магазинах, таких как «Домовой», «Перекресток», а также он зашел в аптеку, что находилась в том же ТРК, и еще посетил продуктовый магазин. В последующем по данному факту он обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, где у него в ходе следственных действий были изъяты найденные ранее карта потерпевшего и проездной документ, о содеянном он сожалеет и раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в инкриминируемый ФИО2 период у него имелся открытый в ПАО Сбербанк счет, к которому была выпущена банковская карта. На данном банковском счете хранились только принадлежащие ему денежные средства. Вечером 29.08.2023, когда он находился по месту своего жительства, то зашел в приложение банка ПАО Сбербанк, установленное на его мобильном телефоне, и обнаружил, что с его банковского счета произошло хищение денежных средств на общую сумму 4 214 рублей 43 копейки. Фактически тогда он и обнаружил пропажу своей банковской карты, а и также проездного билета сына, который материальной ценности не представлял, после чего он позвонил в банк и заблокировал карту, а в последствии обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении - сначала по единому номеру вызова экстренных оперативных служб - «112», а затем лично. В настоящее время ФИО2, который и был изобличен в совершении данного преступления, ему ущерб в полном объеме возместил, извинения принес, фактически они примирились, ввиду чего потерпевший просил ФИО2 не наказывать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным с согласия сторон в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.84-85), он являлся на момент инкриминируемых ФИО2 действий оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга. 30.08.2023 в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга поступило заявление от Потерпевший №1 о преступлении, в котором последний просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период примерно с 23 часов 00 минут 28.08.2023 до 18 часов 08 минут 29.08.2023 совершило хищение денежных средств с его (Потерпевший №1) банковского счета, открытого в банке ПАО Сбербанк. В ходе оперативно розыскных мероприятий после изучения документов о списании денежных средств с банковского счета, предоставленных непосредственно потерпевшим Потерпевший №1, и записей с камер видеонаблюдения, установленных в ТРК «Континент», расположенном по адресу: <...>, как виновник был установлен неизвестный мужчина, на котором был надет бейджик и который осуществлял оплаты в различных магазинах посредством банковской карты потерпевшего в соответствующее банковской справке о несанкционированных списаниях денежных средств время. После была установлена личность указанного лица – это был ФИО2, который оказался сотрудником ТРК «Континент». В последствии полученные записи с камер видеонаблюдения из магазинов «Перекресток», «Домовой» и из аптеки «Вита», что расположены в ТРК «Континент», были сохранены на оптический CD-R-диск и переданы следователю для приобщения к материалам уголовного дела, а ФИО2 по данным обстоятельствам дал явку с повинной.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 29.08.2023 Потерпевший №1 первоначально обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств с его банковской карты по единому номеру вызова экстренных оперативных служб - «112» 29.08.2023 в 20 часов 49 минут.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении, 30.08.2023 Потерпевший №1 лично сообщил в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербургу о совершении противоправных действий в его отношении и просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период примерно с 23 часов 00 минут 28.08.2023 до 18 часов 08 минут 29.08.2023 похитило с его банковского счета денежные средства на общую сумму около 4 200 рублей (т.1 л.д.5).

Из справок, представленных ПАО Сбербанк, а также представленных потерпевшим скриншотов банковского мобильного приложения усматривается, что в данном банковском учреждении на имя потерпевшего Потерпевший №1 действительно был открыт в Дополнительном офисе №9055/0271 ПАО Сбербанк по адресу: <...> банковский счет, к которому была выпущена банковская карта №. В период с 22 часов 59 минут 28.08.2023 до 18 часов 08 минут 29.08.2023 с данной карты совершались неоднократные списания денежных средств (в количестве 9 транзакций): в размере 180 рублей 00 копеек, 730 рублей 00 копеек, 995 рублей 00 копеек, 360 рублей 00 копеек (отдельными платежами) в пользу получателя BAKALEYA; в размере 439 рублей 00 копеек и 808 рублей 00 копеек (отдельными платежами) в пользу получателя APTEKA2850 ANTARES; в размере 518 рублей 00 копеек в пользу получателя AO UK START, в размере 134 рублей 44 копеек и 49 рублей 99 копеек (отдельными платежами) в пользу получателя PEREKRESTOK KAZACHOK, а всего на общую сумму 4 214 рублей 43 копейки (т.1 л.д.11-19, 20, 35-36, 37, 38).

Выписка по счету, представленная ПАО Сбербанк, впоследствии была осмотрена следователем в установленном законом порядке, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.31-34, 37).

Как следует из протокола явки с повинной 02.09.2023 ФИО2 сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 28.08.2023 в магазине «Детский Мир», расположенном по адресу: <...>, нашел вышепоименованную банковскую кару Потерпевший №1, с которой 28.09.2023 и 29.09.2023 совершил хищение денежных средств путем оплаты ею различных покупок в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <...>, а также в аптеке «ВИТА» и в магазинах «Перекресток» и «Домовой», расположенных ТРК «Континент» по адресу: <...> (т.1 л.д.41). Обстоятельства добровольной дачи явки с повинной ФИО2 были подтверждены в ходе судебного разбирательства.

В тот же день, 02.09.2023, в кабинете №15 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, ФИО2 выдал сотрудникам карту банка ПАО Сбербанк № и бесплатный проездной документ на имя ФИО6, пояснив при этом, что нашел данные вещи на полу торгового зала магазина «Детский Мир», после чего оплатил найденной банковской картой собственные покупки в различных магазинах, при этом покупки были осуществлены им на суммы до 1 000 рублей, ввиду чего не требовалось вводить пин-код в терминал оплаты. По данному факту был оформлен соответствующий протокол (т.1 л.д.44-49).

Указанная банковская карта и проездной документ были осмотрены следователем в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (т.1 л.д.50-52, 53, 54).

При проверке показаний на месте 02.09.2023 ФИО2 также подтверждал, что в период с 28.08.2023 по 29.08.2023 он неоднократно производил оплату собственных покупок найденной им ранее картой банка ПАО Сбербанк в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <...>, а также аптеке «ВИТА» и в магазинах «Перекресток» и «Домовой», расположенных ТРК «Континент» по адресу: <...>, показав все на месте. При этом покупки он совершал каждый раз на суммы менее 1 000 рублей намеренно (т.1 л.д.60-71). Указанные выше сведения, в том числе об адресах и наименованиях магазинов, потраченных суммах, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Кроме всего прочего, 17.09.2023 у оперуполномоченного ФИО5 была произведена выемка оптического CD-R-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТРК «Континент» (т.1 л.д.87-90).

В последующем с участием ФИО2 и его защитника был произведен осмотр изъятого у оперуполномоченного ФИО5 оптического CD-R-диска, в ходе которого установлено, что на имеющихся на диске видеозаписях за 29.08.2023 с камер наблюдения, установленных в аптеке «ВИТА» и в магазинах «Перекресток» и «Домовой», расположенных ТРК «Континент» по адресу: <...>, запечатлен мужчина, внешне схожий с ФИО2, одетый в футболку и штаны тёмного цвета, с бейджиком на груди, оплачивающий покупки путем неоднократного прикладывания банковской карты к кассовым терминалам. ФИО2 при этом пояснил, что на данных видеозаписях запечатлен именно он и в тот момент, когда он 29.08.2023 приобретал для себя лично товары, оплачивая их чужой банковской картой, найденной ранее (т.1 л.д.91-98). В ходе судебного разбирательства ФИО2 данные обстоятельства подтвердил.

Данный оптический CD-R-диск с видеозаписями был также признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.99).

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на счете не принадлежащей ему банковской карты. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, посредством использования его банковской карты путем многократного намеренного совершения покупок на сумму до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей, не требующей ввода пин-кода карты, а сумма ущерба составила более 2 500 рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.1 л.д.76), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.77), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.79, 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.41), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, выраженное в том числе в публичном принесении извинений потерпевшему, в даче последовательных и правдивых изобличающих его показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. Данный вид наказания при установленных обстоятельствах и данных о личности ФИО2 суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание осужденным недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. При этом суд учитывает, что иное более суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, может существенно и негативно отразиться на условиях его жизни с учетом его возраста и состояния здоровья и жизни его семьи. Вместе с тем, достаточных и исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2 и полагает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Также на основании ч.5 ст.72 УК РФ суд полагает целесообразным смягчить назначенное ФИО2 наказание с учетом времени его задержания в течение 02.09.2023.

Одновременно, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в их совокупности и данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, наличие у него постоянного места жительства и регистрации, источника дохода, семьи, с членами которой он поддерживает общение и которым оказывает помощь, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, факт совершения им преступления впервые, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение до и после его совершения, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, факт его примирения с потерпевшим, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и считать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Принимая решение, суд учитывает также положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного следствия, ущерб ему в полном объеме возмещен, причиненный преступлением вред заглажен, фактически он примирился с подсудимым и не желает, чтобы подсудимый понес наказание за совершенное им преступление.

При этом, как указывалось выше, ФИО2 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлениям средней тяжести, загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено непосредственно потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени задержания ФИО2 в течение 02.09.2023 смягчить назначенное ФИО2 наказание и назначить ему окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО Сбербанк, оптический СD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить далее в материалах уголовного дела, банковскую карту банка ПАО Сбербанк № и проездной документ на имя ФИО6 – возвратить законному владельцу Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина