Решение по делу № 2-6695/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-6695/23

УИД 50RS0048-01-2023-006537-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО2, ФИО1, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО4 с иском о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Solaris, гос.рег.знак <№ обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Ларгус, гос.рег.знак <№ обезличен>, под управлением ФИО7 Согласно материалам административного дела ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО1 Собственником автомобиля Hyndai Solaris, гос.рег.знак <№ обезличен> является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с указанным, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО4 в порядке регресса 50 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 712 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 13.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Solaris, гос.рег.знак <№ обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Ларгус, гос.рег.знак <№ обезличен>, под управлением ФИО7

Согласно материалам административного дела ГИБДД, виновником ДТП признан ФИО1

Собственником автомобиля Hyndai Solaris, гос.рег.знак <№ обезличен> является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Однако СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ <№ обезличен>, во исполнение условий страхования, выплатило страховое возмещение в сумме 50 400 руб. в счет возмещения вреда страховой компании потерпевшего, т.к. данный договор был оформлен с использованием паспортных данных и водительского удостоверения ФИО4 на транспортное средство Hyndai Solaris, гос.рег.знак <№ обезличен>, которое никогда ему не принадлежало.

Таким образом ФИО2, как фактический владелец Hyndai Solaris, гос.рег.знак <***>, является ответственным лицом за возмещение ущерба. При этом требования, предъявленные к ФИО4, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4, ФИО2, ФИО1, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца Таджикистана, паспорт серия/номер <№ обезличен>, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, сумму в счет возмещения ущерба в размере 50 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 712 руб. Всего подлежит взысканию – 52 112 руб.

В удовлетворении требований, предъявленных к ФИО4, ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>