Решение по делу № 2-147/2023 от 28.02.2023

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

Установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

В обоснование иска указывает, что <.....> между страховым акционерным обществом «ВСК» (далее - САО «ВСК») и РСА заключён договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

<.....> от К.К.С., действующей на основании доверенности серии <...>0 от <.....> в интересах К.Н.В., в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни К.К.В. (далее - потерпевший) в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) от <.....>.

Согласно приговору <......> районного суда <...> от <.....> вред жизни потерпевшего причинён в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от <.....> гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

По результатам проведённой проверки установлено, что в автоматизированной информационной системе ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от <.....>.

Таким образом, противоправное поведение ответчика по эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика путём осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни потерпевшего, составила 475000 рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от <.....> в размере 475000 рублей 00 копеек, которые были перечислены на счёт заявителя.

<.....> денежные средства в размере 475000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счёт САО «ВСК».

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от <.....>, в размере 475000 рублей 00 копеек.

<.....> в официальный адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

Истец - представитель РСА в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания. Согласно заявлению и телефонограмме просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Ответчик ФИО1, несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по последним известным адресам места жительства, указанным истцом в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденции вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

Из информации Отдела МВД России по <...> № от <.....> следует, что согласно сведений базы данных ППО «Территория» ФИО1, <.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <.....> по настоящее время по адресу: <...>, р.<...>ёрное, Чистоозёрный район, <...>.

Как следует из разъяснений абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебные извещения были направлены по месту регистрации, по месту жительства, а также по фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в полном объёме по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определёнными законом, оно при наступлении страхового случая несёт ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.1 Федерального закона от <.....> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьёй 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п.7 ст.15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п.10.1 ст.15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему (далее - АИС) обязательного страхования не допускается.

По результатам проведённой проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от <.....>.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от <.....> № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно - транспортном происшествии лицам.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учётом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям.

Судом установлено, что по приговору Купинского районного суда <...> от <.....> ФИО1 осуждён по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор <......> районного суда <...> от <.....> не обжаловался и вступил в законную силу <.....>.

Вышеуказанным приговором Купинского районного суда <...> от <.....> установлено, что <.....> около 13 часов 00 минут ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.....> № (далее - Правил), управляя автомобилем <......>, государственный регистрационный знак <......>, двигался с неустановленной скоростью по автодороге со щебёночным покрытием сообщением <...> - д. <...> с находящимися в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажиром К.К.В., на заднем пассажирском сидении - пассажиром Ш.Р.П., не пристёгнутыми ремнями безопасности в нарушение п.2.1.2 Правил. В пути следования по 24 км участка дороги со щебёночным покрытием сообщением <...> - д. <...> ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, был невнимателен к дорожной обстановке, не принял меры предосторожности, обеспечивающие безопасность дорожного движения, в нарушение п.10.1 Правил, на удалении 510 м от километрового знака «23» автодороги сообщением <...> - д. <...> допустил занос автомобиля, в результате чего произошло его опрокидывание на проезжей части дороги. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажирам автомобиля <......>, государственный регистрационный знак <......>, по неосторожности причинены телесные повреждения:

- К.К.В. - в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно - мозговую травму в виде ссадины и ушибленных ран в лобновисочной области слева, ссадины скуловой области слева, кровоподтёков в области верхних век обоих глаз, кровоизлияний в мягкие ткани головы, линейного перелома теменной кости справа, переломов костей основания черепа, кровоизлияний в желудочки мозга, кровоизлияний под оболочки полушарий головного мозга, мозжечка и продолговатого мозга; ссадин в области правой лопатки, в области задних поверхностей обеих надплечий, в поясничной области справа, кровоподтёка и ссадины в области правого плеча, ссадин в области передней поверхности правого бедра, наружной поверхности левого бедра, передних поверхностей голеней. Повреждения образовались одномоментно, составляют единую сочетанную травму тела, поэтому оцениваются в совокупности как опасные для жизни (п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <.....> №н) и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.К.В. наступила от закрытой черепно -мозговой травмы, сопровождавшейся вышеуказанными повреждениями головы. Таким образом, полученные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти;

- Ш.Р.П. - в виде ушиба мягких тканей головы в затылочной области (наличие отёка) и ссадины на передней поверхности правого коленного сустава. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, материалами дела установлено, что вред жизни К.К.В. причинён в результате противоправных действий ФИО1

<.....> между САО «ВСК» и РСА заключён договор №-<......> оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационным выплатами.

<.....> от К.К.С., действующей на основании доверенности серии <...>0 от <.....> в интересах К.Н.В., в САО «ВСК» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого жизни К.К.В. в результате ДТП, имевшего место <.....>.

САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от <.....> в размере 475000 рублей 00 копеек, которые были перечислены на счёт заявителя, что подтверждается платёжным поручением № от <.....>.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензию <.....> исх. № <......>, в которой просил перечислить денежные средства во исполнение регрессного требования в срок до <.....>. Однако, на момент подачи иска ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца РСА подлежит взысканию в порядке регресса сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца РСА подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 482950 (четырёхсот восьмидесяти двух тысяч девятисот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Дроздова А.С.