Решение по делу № 2-6375/2022 от 30.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-864/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взысканиизадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в суммеосновного долга – 410 458 руб. 84коп., пени в размере 229 064 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 595 руб. 00 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилое помещение (квартира) № ****** по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО5 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, а ответчик ФИО3 зарегистрирован по спорному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из поквартирной карточки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК ЖКХ <адрес>», в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца ФИО6не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО7, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации их места жительства, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом № ******от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Согласно выписки из поквартирной карточки № ****** от 23.09.2021г. в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>,зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности на спорное жилое помещение, кадастровый № ******,ФИО2 – 1/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли, ФИО5 – 1/3 доли, регистрация права общей долевой собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся в материалах дела сведениям, представленным из наследственного дела № ******,ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества по завещанию является ФИО1

По данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с ФИО3, ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А60-3024/2020 в отношении ФИО2 применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Ответчиками не оспорено, что ООО «УК ЖКХ <адрес>»выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения. Однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По расчету истцазадолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 639 523 руб. 78 коп, в том числе: основной долг – 410 458 руб. 84 коп., пени - 229 064 руб. 94 коп.

Ответчики указанный расчет не оспорили, иной расчет задолженности, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг суду не представили.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств,принимая во внимание, что заявление в арбитражный суд о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) подано ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженностиФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно определению о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождения от исполнения обязательств (дело А60-3024/2020) взысканию не подлежит, в остальной части задолженность ФИО2 в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам и подлежит взысканию.

Таким образом, принимая во внимание объем ответственности за исполнение обязательств, соразмерно принадлежащим долям в праве общей долевой собственности, взысканию в пользу истца подлежит солидарно с ответчика ФИО1 (собственника 2/3 доли) и зарегистрированного в качестве члена семьи собственника ФИО3 сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 343 руб. 35 коп. (120 551,94 + 14 640,54 + 3 995,76 + 158 933,37 + 89 915,11 + 44 814,54 + 32 780,55 + 60 558,12 + 14 149,11 + 4 336,23 – уплаченных 271 160,24) / 3 х 2), солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 139 руб. 42 коп. (160 289,51 – 48 150,09 уплаченных).

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить заявленный размер.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что в данном размере неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из суммы основной задолженности, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 18 234 руб. 34 коп., подлежащей взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 11 213 руб. 94 коп., что соразмерно 10 % суммы основного долга. Указанную сумму неустойки суд находит разумной и соответствующей объему нарушенного обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчикамидоказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанном размере, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 306 руб. 00 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 644 руб. 50 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 644 руб. 50 коп.,всего на общую сумму 9 595руб. 00 коп.

С учетом вышеуказанных положений, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 в сумме 3 852 руб. 67 коп., солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме 3 443 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (ИНН <***> / ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> в <адрес>, код подразделения № ******), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес> в <адрес>, код подразделения № ******), ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № ******) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>»сумму задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 343 руб. 35 коп., пени в сумме 18 234 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 руб. 67 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» сумму задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 139 руб. 42 коп., пени в сумме 11 213 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина