Дело № 5-16/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000267-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: <...>,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении:

должностного лица ФИО2. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты>» ФИО2

Производство по административному делу осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – капитан судна ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя прибрежное рыболовство ИЭЗ РФ в Баренцевом море в нарушение пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 13.05.2021 № 292, 10.11.2022 по результатам выгрузки в порту Мурманск рыбной продукции из ВБР «Печень трески охлажденная», превысил допустимое 10 процентное соотношение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной продукции из ВБР на 4,28% (7,5 кг) в большую сторону.

Допущенные должностным лицом – капитаном судна М-0522 «Нимб» ФИО2 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2, на явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявлено.

Представитель административного органа в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, суду пояснили что вина должностного лица доказана и подтверждена собранными материалами дела, в том числе заключением ихтиологической экспертизы.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие должностного лица ФИО2

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа - на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море с 01.09.2021 действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 N 292, пунктом 14.3 которых установлено, что при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается:

иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков, а также в местах производства рыбной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов, водные биоресурсы, в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах;

вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса каждого вида водного биоресурса, рыбной продукции из уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), выгруженной и (или) находящейся на борту, - в пределах 10% для продукции в живом, свежем или охлажденном виде и 5% для остальных видов рыбной продукции из уловов водных биоресурсов (по видам водных биоресурсов) в сторону увеличения или уменьшения с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию в срок не позднее 12 часов после окончания выгрузки рыбной продукции из уловов водных биоресурсов с судна с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Из материалов дела следует, что судно рыбопромыслового флота <данные изъяты>», судовладельцем которого является ООО <данные изъяты>», под управлением <данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) №ПР, выданному Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) ДД.ММ.ГГГГ пользователю ООО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судно прибыло в порт Мурманск.

Капитаном судна посредством технологического журнала, грузовой декларации и судовых суточных донесений на момент прихода судна в порт заявлено, что на борту судна находится «Печень трески охлажденная» общим весом 175 кг.

По итогам контрольно-проверочных мероприятий «контроль выгрузки ВБР», проведенных ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Административного органа установлено превышение допустимого 10 % отклонения в большую сторону рыбопродукции «Печень трески охлажденная» от предварительно заявленного – 175 кг нетто, фактически выгруженному – 200 кг нетто на 25 кг нетто, то есть 4,28%, что соответствует 7,5 кг нетто рыбной продукции из ВБР.

Административным органом сделан вывод о нарушении должностным лицом ФИО2 пункта 14.3 Правил рыболовства.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении должностного лица – <данные изъяты>» ФИО2 в его присутствии, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Копия определения вручена ФИО2 под роспись в день вынесения.

В ходе административного расследования с привлечением экспертом ФИО5 и ФИО4 установлен предмет административного правонарушения и его стоимость.

Согласно заключению эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ общая масса водных биологических ресурсов, из которой получена рыбопродукция «Печень трески охлажденная» в размере 7,50 кг нетто составляет – треска атлантическая в размере 136,365 кг нетто. Коэффициент перерасчета готовой продукции в сырец для печени трески составляет 18,182.

По заключению эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов в ноябре 2022 года составляет: треска – 64 рубля 00 копеек.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что капитан судна ФИО2 по результатам выгрузки ДД.ММ.ГГГГ в порту Мурманск рыбной продукции из ВБР «Печень трески охлажденная», добытой в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении прибрежного рыболовства, превысил допустимое 10-процентное отклонение от предварительно заявленного веса вида рыбной продукции из ВБР на 4,28 % (7,5 кг нетто) в большую сторону, что является нарушением пункта 14.3 Правил рыболовства.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: копией акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; акта взвешивания продукции от ДД.ММ.ГГГГ; акта контроля выгрузки ВБР от ДД.ММ.ГГГГ; грузовой декларации от ДД.ММ.ГГГГ; ССД; свидетельств о праве собственности на судно и праве плавания под флагом Российской Федерации; разрешения на добычу (вылов) ВБР №ПР с изменениями; выписки из технологического журнала; листов промыслового журнала; паспорта на весы; личной карточки; трудового договора; договора о закреплении доли квоты; определением о назначении экспертизы стоимости ВБР от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении ихтиологической экспертизы; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что <данные изъяты>» ФИО2 при осуществлении прибрежного рыболовства в Исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря по разрешению №ПР выданному ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение пункта 14.3 Правил рыболовства, выразившееся в превышении допустимого 10- процентного отклонения от предварительно заявленного веса рыбной продукции из ВБР «Печень трески охлажденная» в большую сторону.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В период рейса ФИО2 являлся работником ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

Пунктом 9.2 Правил рыболовства определено, что капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков);

распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.07.2020 № 421, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем; капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства (пункт 37).

Установленными по делу обстоятельствами и материалами дела подтверждается, что капитан судна ФИО2, будучи должностным лицом, допустил нарушение требований пункта 14.3 Правил рыболовства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения являются ВБР, из которых произведена рыбопродукция.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п.1 ч.1 ст.3.5, ч.1 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Капитаном судна предварительно заявлена «Печень трески охлажденная» весом нетто 175 кг, которая внесена в технологический журнал, следовательно допустимое отклонение необходимо учитывать не исходя из улова трески, а из произведенной из нее продукции «Печень трески охлажденная».

Оценка доказательств по делу, включая экспертные заключения, входит в компетенцию судьи, который оценивает доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности.

Нарушений, порядка назначения и проведения экспертизы, предусмотренных ст.26.4 КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание заключения экспертов недопустимым доказательством по делу не допущено.

Представленные заключения признаю допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, имеют соответствующее образование, что документально подтверждено. ФИО4 является субъектом оценочной деятельности.

Заключение эксперта мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

В заключении приводится описание выбранного метода, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода водного биоресурса, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке, и не содержит противоречий, которые могли быть положены в обоснование вывода о невозможности принятия заключения эксперта как доказательства по делу.

Экспертное заключение составлено ФИО5, как сотрудником ПУ ФСБ России по западному арктическому району в соответствии с должностными обязанностями.

Оснований не принимать заключение ихтиологической экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства по делу не имеется. ФИО5, обладая соответствующим образованием, необходимым для ответа на вопросы, поставленные перед ним как экспертом, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при проведении экспертизы использовал определенные материалы, перечень которых приведен в экспертном заключении.

В экспертном заключении приведен подробный расчет объема трески в сырце, необходимый для производства печени трески охлажденной.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта при определении массы трески в сырце для производства 7,5 кг нетто печени трески у судьи не имеется.

Расчет затраченных водных биологических ресурсов в сырце на производство печени трески охлажденной судьей проверен, является арифметически верным, переводной коэффициент 18,182 рассчитан верно.

Нарушений в части применения переводного коэффициента при определении соотношения печени трески к массе водных биоресурсов судьей не установлено.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение размер коэффициента, примененного экспертом ФИО5 при определении веса трески в сырце исходя из веса печени трески в сырце.

Таким образом, общий объем сырца ВБР, из которого получена «Печень трески охлажденная», составляет 136,365 кг нетто, что является предметом административного правонарушения.

Печень трески охлажденная была учтена капитаном в технологическом журнале, однако с превышением допустимого 10-процентного отклонения в большую сторону от предварительно заявленного, что явилось нарушением пункта 14.3 Правил рыболовства, влекущим административную ответственность по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника печень трески является отдельной рыбопродукцией, подлежащей отдельному учету в документах при осуществлении рыболовства, несмотря на их получение из одних и тех же ВБР.

В связи с этим административный орган обоснованно произвел расчет предмета административного правонарушения (массы трески-сырца, необходимой для производства не учтенной капитаном печени трески охлажденной).

Таким образом, общая стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, и однократный размер административного штрафа по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ для должностного лица ФИО2 составляет 8727 рублей 36 копеек.

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Анализируя собранные доказательства о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных в статье 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в однократном размере без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Условия для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 727 (восемь тысяч семьсот двадцать семь тысяч) без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); ИНН: <***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;

казначейский счет – 03 100 643 000 0000 14900,

банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета – 401 028 107 4537 000 0041,

БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России/УФК по <адрес> г. Мурманск;

ОКТМО: 47701000; КБК: 189 116 1300 01 7000 140,

УИН 189 0000 976 022 00 27940.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева