Решение по делу № 2-12648/2022 от 18.07.2023 - о признании незаконными условий договора и аннулировании штрафов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

НЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА Санкт-Петербурга

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2023 г. по делу N 2-4058/2023

УИД: 78RS0015-01-2022-014819-38

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Каршеринг Руссия" о признании незаконными условий договора и аннулировании штрафов, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 28.06.2022 г. арендовал у ООО "Каршеринг Руссия", согласно договору аренды транспортного средства, автомобиль Kia Rio X-Line гос/номер х950ве/797 03.07.2022г. им было получено уведомление об оплате штрафа в размере 10 063 руб. за повреждение транспортного средства и 10 000 руб. за то, что он не сообщил о происшествии. Однако им не было допущено повреждения автомобиля, и, как следствие, не могло возникнуть обязанности сообщить о повреждении. 01.09.2022 истцом получено уведомление о начислении пени в размере 593,54 руб. Никаких подтверждающих вину истца доказательств ответчиком представлено не было. 17.07.2022 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о предоставлении доказательств его вины, признании незаконным наложения штрафа и аннулировании штрафа. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца. Истец указывает, что рассматриваемый в настоящем споре договор является договором присоединения, и потребитель поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Согласно п. 7.12 договора, внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончания сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора. Указанный пункт договора, по мнению истца, ущемляет права потребителей и является недействительным, применение меры ответственности в виде взыскания штрафа не отвечает принципам соразмерности. Взыскание штрафа в полном объеме не будет обладать компенсационным характером, а приведет к необоснованному обогащению исполнителя. Следовательно, условие договора присоединения, закрепляющее обязанность потребителя доказать свою невиновность, а также обязательство потребителя по выплате штрафа, как считает истец, ущемляет предусмотренные Законом о защите прав потребителей его права. По изложенным основаниям истец просит признать п. 7.12 договора, заключенного между сторонами, ущемляющим права потребителей и недействительным; признать выставленные ответчиком в отношении истца штрафы в размере 10 063 руб. за повреждение транспортного средства, 10 000 руб. - за несообщение о повреждении незаконными и аннулировать их, а также аннулировать незаконно начисленную пеню в размере 593,54 руб. и 590 руб. за неоплату штрафа; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг юриста в размере 3 816 руб. /л.д. 4/.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом не осуществлялось фотографирование повреждённого переднего бампера ТС перед принятием его в аренду, таким образом подтвердил в соответствии с условиями договора аренды (п.2.7) отсутствие недостатков ТС на момент начала аренды; следующим клиентом при принятии ТС в аренду были зафиксированы повреждения переднего бампера, на основании отчёта об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> гос/номер № составила 10 063 руб.; договор применяется не только в отношении истца, но реализует правоотношения с неопределённым кругом лиц /л.д. 39/.

Третье лицо Представитель ООО "РимБорсо-Руссия" в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

ООО "Каршеринг Руссия" является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль.

Как следует из материалов дела 28.06.2022г. (в 17:16) истец заключил с ООО "Каршеринг Руссия" договор аренды "Делимобиль" транспортного средства <данные изъяты> гос/номер № в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренда) транспортное средство без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора, Договора делимобиль и иными документами об использовании сервиса - в электронной форме через мобильное приложение путем присоединения (далее - Договор Делимобиль) /л.д. 23,24,54/. В 17 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ он прекратил пользование указанным автомобилем по адресу: <адрес> /л.д. 55,56/.

Согласно п. 7.12 договора аренды, внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончания сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.

Суд не усматривает оснований для признания недействительным п. 7.12 договора, заключенного между сторонами, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, является ничтожной сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды транспортного средства, заключенный между сторонами, требованиям указанных правовых норм соответствует, заключен в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При заключении Договора присоединении к договору "Делимобиль", истец был ознакомлен и согласился с условиями договора, располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им истцу был известен, поэтому не имеется оснований для признания отдельных пунктов данного договора недействительными, принимая во внимание также то, что стороной истца не представлено доказательств тому, что условия договора ущемляют его права как потребителя по сравнению с положениями, установленными действующим законодательством.

При этом условия договора, в т.ч. установленные п. 7.12 истцом не оспаривались, отказ от договора ФИО1 не заявлялся.

Вместе с тем суд учитывает то, что в силу принципа свободы договора, стороны при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа вольны определить любой порядок и условия использования имущества, кроме случаев, когда такой порядок предписан императивной нормой, при этом установление правил и запретов условиями договора само по себе не может рассматриваться как нарушение прав потребителя, поскольку является допустимым способом обеспечения обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах доводы истца о недействительности (ничтожности) оспариваемого пункта договора в силу ст. 169 ГК РФ, т.е. противоречия его основам правопорядка, несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление об оплате штрафа в размере 10 063 руб. за повреждение транспортного средства и 10 000 руб. - за несообщение о происшествии.

01.09.2022г. на электронную почту истца поступило письмо от сервиса "Делимобиль", согласно которому право взыскания задолженности по уплате штрафа передано ООО "РимБорсо-Руссия".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о предоставлении доказательств его вины, признании незаконным наложения штрафа и аннулировании штрафа /л.д. 18/.

В силу п. 7.7 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортное средство, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания сессии аренды.

Согласно п. 7.9.2 договора аренды, арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление арендодателю доказательств отсутствия своей виновности.

В силу пп. "б" п. 7.12 договора аренды, достаточными для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора "Делимобиль" и иных документов об использовании сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), являются сведения о том, что последним лицом, использовавшим транспортное средство до выявления нарушения, равно как до перемещения транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в пункте 2.7 договора аренды, до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства, отмечает выявленные недостатки, фотографирует транспортное средство для демонстрации недостатков и направляет сведения арендодателю.

Согласно пункту 2.8 договора аренды, заключение договора аренды транспортного средства означает, что арендатор удовлетворен состоянием транспортного средства, а арендодатель исполнил обязательство по предоставлению транспортного средства в техническом состоянии, соответствующем требованиям законодательства, условиям договора.

В случае, если в течение 3-х минут после начала сессии аренды, но не далее момента начала движения транспортного средства арендатор завершил сессию аренды по причине выявления повреждений или иных недостатков транспортного средства, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре, арендатор указывает недостатки и повреждения транспортного средства, фотографирует транспортное средство для демонстрации недостатков и направляет сведения арендодателю.

Доказательства выявления арендатором повреждений автомобиля до начала сессии аренды, в материалы дела не предоставлялись.

В соответствии с п. 4.2.9 договора аренды, в случае возникновения повреждения/утраты транспортного средства и оборудования/документов транспортного средства/стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств арендатор должен сообщить об этом компании. В любом случае арендатор при завершении сессии аренды проводит фотофиксацию состояния транспортного средства, в т.ч. выявленных повреждений и недостатков транспортного средства, и направляет их компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей транспортного средства, а также внутреннего состояния транспортного средства. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов транспортного средства. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий транспортного средства предполагается, что обнаруженные впоследствии повреждения транспортного средства были совершены в период владения транспортным средством арендатором.

Стороны в пункте 7.12 договора аренды пришли к соглашению о том, что внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончания сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае ответственным за причинение вреда лицом является арендатор, которому транспортное средство передавалось в исправном состоянии и без впоследствии выявленных повреждений и который за неимением доказательств отсутствия своей вины как по закону, так и по договору несет перед арендодателем ответственность за порчу арендуемого имущества.

Поскольку сторонами согласованы все основные условия договора, в том числе, условия устанавливающие порядок определения размера убытков арендодателя, связанных с повреждением транспортного средства, который производится арендодателем на основании заключения эксперта, отчета оценщика, в том числе с использованием методики Аudatex исходя из рекомендованных розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, ответчиком указанный пункт договора исполнен в полном объеме, истцу выставлено требование о возмещении убытков, на основании отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненного экспертной организацией, требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет причиненных убытков, удовлетворению не подлежат.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 10 063 руб. /л.д. 51/.

Исходя из условий договора и вышеназванных правовых норм, именно на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие факта причинения им повреждений имущества арендодателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

Истец по окончании сессии аренды не представил арендодателю фотографии, позволяющие получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей транспортного средства, а также внутреннего состояния транспортного средства, о повреждениях автомашины арендодателю не сообщила, представленная ответчиком детализация аренды содержит данные о том, что автомобиль не имел повреждений до начала сессии аренды истцом, имеющиеся повреждения были установлены перед началом следующей сессии аренды.

После завершения аренды истцом последующим клиентом при принятии транспортного средства в аренду 28.06.22 в 19 час 21 минута путем фотографирования было зафиксировано повреждение переднего бампера, что подтверждено детализацией аренды транспортного средства <данные изъяты> /л.д. 57-58/.

Достоверных доказательств отсутствия повреждений на автомобиле по окончании его аренды истцом арендодателю и в суд не представлено.

Поскольку фотографирования истцом в момент принятия транспортного средства не осуществлялось, он подтвердил отсутствие повреждений на автомобиле на момент начала аренды, при этом действуя с должной степенью предусмотрительности, мог и должен был обнаружить недостатки транспортного средства до начала сессии аренды.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора аренды, возложение на истца ответственности за указанные повреждения автомобиля правомерно, условия договора в этой части соответствуют положениям ГК РФ об основаниях возмещения вреда (п. 1 ст. 1064).

Таким образом, размер ущерба составляет 10 063 руб., который в настоящее время истцом не оплачен.

Размер причиненного ущерба подтвержден заключением ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ", истцом не оспорен.

В связи с нарушением истицей условий договора аренды возложение на него обязанности по уплате штрафа в размере 10 000 руб. также является правомерным.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

Согласно приложению N 3 к договору аренды невыполнение требований, указанных в пунктах 4.2.9 - 4.2.13 договора аренды, в том числе немедленно (при первой физической возможности) сообщить арендодателю о любом повреждении транспортного средства, влечет за собой наложение штрафа в размере 10000 рублей.

Взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не нарушает права потребителя и является допустимым способом обеспечения обязательств по договору. Подписывая договор присоединения, истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе суммой штрафа подлежащей уплате в случае неисполнения обязательств по договору.

В связи с нарушением истцом условий договора аренды возложение на него обязанности по уплате штрафа является правомерным.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для аннулирования штрафов, начисленных истцу в соответствии с условиями договора аренды.

Поскольку в судебном заседании не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя суд также не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, требования о взыскании судебных издержек удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Каршеринг Руссия" - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22.10.2023 года.