УИД 11RS0001-01-2022-011190-53 Дело № 2-8192/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя прокуратуры Семеновой Я.В.,

законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО2,

представителей ответчиков Муза П.Н., ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 ноября 2022 года гражданское дело по иску и.о.прокурора г.Сыктывкара в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора г.Сыктывкара в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании 150 000 руб. компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и физической боли от полученных ребенком телесных повреждений, причиненных в результате укуса безнадзорной (бесхозяйной) собаки, имевшего место ** ** ** у дома №... в м.... г.Сыктывкара.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аракс», Департамент финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Сыктывкара и законный представитель несовершеннолетней требования поддержали.

Представители ответчиков Администрации МО ГО «Сыктывкар» /Муза П.Н./, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО «Сыктывкар» /ФИО3./ и третьего лица Департамента финансов Администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признали, указывая, что администрацией города предпринимаются все возможные меры для надлежащего исполнения обязанности по отлову и содержанию безнадзорных собак; доказательств того, что укусившая истца собака являлась бесхозяйной, не имеется, учитывая, что ни одной заявки на отлов безнадзорной собаки с района, где имело место быть событие, в адрес ООО «Аракс» не поступало.

Несовершеннолетняя ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Аракс» участия в судебном заседании не приняли, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть лело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ** ** ** около 18 часа 30 минут на дороге возле ... №..., расположенной в м.... г.Сыктывкара, на несовершеннолетнею ФИО1 напала собака, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде укуса кисти.

Владелец собаки проведенной проверкой не установлен.

** ** ** ФИО1 с законным представителем ФИО2 обратились в ГУ «Республиканская детская клиническая больница», где несовершеннолетней была произведена медицинская обработка раны, пройден курс вакцинации против бешенства.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... у несовершеннолетней ФИО1 обнаружено: .... Образование повреждений ** ** ** исключить нельзя. Повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

В рассматриваемом случае наличие вреда здоровью несовершеннолетней (легкой степени тяжести) в результате укуса собаки подтверждено заключением эксперта, в связи с чем, факт причинения ей морального вреда не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя лицо, на которого следует возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №498-ФЗ) животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона №498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подпункт 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона №498-ФЗ).

Закон Республики Коми от 01.12.2015 №115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» наделил органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Республике Коми государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 3 статьи 1).

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28.10.2017 №24/2017-330, утверждены Правила благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», пунктом 17.5 которых предусмотрено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращения с животными без владельцев должны осуществляться с учетом требований статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ.

Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак входят в компетенцию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице администрации.

** ** ** между муниципальным образованием МО ГО «Сыктывкар», от имени которого действует Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО «Сыктывкар» /муниципальным заказчиком/ и ООО «Аракс» /исполнителем/ заключен муниципальный контракт №..., по которому последнее приняло на себя обязательства по оказанию в период с ** ** ** по ** ** ** услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МО ГО «Сыктывкар» (за исключением Эжвинского района) в соответствии с заданием (приложение №...).

Согласно пункту 1.3 муниципального контракта плановый отлов животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных (приложение №11). Вынужденный отлов – на основании информации, поступившей через муниципального заказчика по обращениям граждан и организаций, о покусах или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев и (или) по заявке муниципального заказчика.

Нормы закона, предусматривающие осуществление Администрацией МО ГО «Сыктывкар» отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что лицом, по вине которого истцу причинен вред, является Администрация МО ГО «Сыктывкар», которая, с учетом факта нападения на несовершеннолетнюю ФИО1 ** ** ** безнадзорной (бесхозяйной) собаки, не в должной мере исполнила обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения лиц на территории МО ГО «Сыктывкар».

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда ФИО1, представителем Администрации МО ГО «Сыктывкар» не представлено.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО «Сыктывкар», следует отказать.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетней ФИО2 следует, что вследствие укуса собаки ребенок получил серьезный стресс, ...

Учитывая, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит как от индивидуальных особенностей психики, в том числе и возраста потерпевшего, по мнению суда, в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о причинении девочке нравственных страданий, которая пережила чувство страха, испуга за свою жизнь и здоровье после укуса безнадзорной собаки, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требовании о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий /боль, стресс, испуг/, тяжести и последствий причиненного вреда /необходимость прохождения лечения, появившийся страх перед собаками/, суд считает необходимым взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью истца, данная сумма является разумной, справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий; оснований для ее снижения у суда не имеется.

Суд также учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) 150 000 руб. компенсации морального вреда.

Отказать и.о. прокурора г.Сыктывкара в удовлетворении исковых требований в интересах несовершеннолетней ФИО1 (...) к Управлению жилищного хозяйства Администрации МО ГО «Сыктывкар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто