Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании задолженности безденежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в котором просит признать невозможным к взысканию налоговую задолженность в размере 18 396, 38 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ему было направлено налоговое уведомление № с расчетом налога на доход физических лиц, не удержанного налоговым агентом. За 2016 год сумма налога, подлежащая оплате, составляет 8 466, 00 руб. Сумма налога к уплате с учетом переплаты за указанные периоды – 18 378, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы в сумме 18 378 руб. в пользу Налоговой инспекции. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражением, которые им были поданы ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на тот факт, что судебный приказ отменен Налоговой инспекцией ему было направлено оповещение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в его адрес направлено требование об уплате налогов, сборов, пени и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 396, 38 руб. ДД.ММ.ГГГГ им было подано в Налоговую инспекцию заявление о списании налоговой задолженности по налогу на НДФЛ в связи с отменой судебного приказа, однако ему в этом было отказано ввиду отсутствия судебного акта. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безденежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. Так как судебный приказ, на основании которого взыскивалась налоговая задолженность, был отменен, в таком случае взыскание должно быть признано невозможным. Однако для списания данной задолженности необходим судебный акт, на основании которого происходит признание невозможным взыскание задолженности.

Возражений на заявленные требования административным ответчиком не предоставлены.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Административный истец извещался телефонограммой лично (л.д. 41), административный ответчик по адресу юридического лица и по эл.почте (л.д. 42,43,44), более того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужниского городского суда (л.д. 40). Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд, руководствуясь положениями ст. 59 НК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является налогоплательщиком и имеет непогашенную задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы в сумме 18 378 руб.

Так как налоги уплачены не были инспекцией в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации мировому судье направлено было заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии по возражениям ФИО1 был отмен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на момент подачи рассматриваемого административного искового заявления налоговый орган, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в суд за взысканием указанной задолженности, не обращался.

Согласно административного искового заявления, ФИО1 указывает на то, что в настоящий момент указанная задолженность в размере 18 396 руб. имеется, то есть им не исполнена конституционная обязанность по уплате налогов.

Статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу с абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. 5 приложения N 2 Порядка, при наличии основания, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организаций о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Таким образом, налоговый орган имеет право списать недоимку и задолженность по пеням, штрафам только по решению суда.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Более того, установлено, что административный ответчик предпринимал меры к принудительному взысканию налогу, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате соответствующего налога, подачи им заявления о вынесении судебного приказа.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании задолженности безденежной к взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023 года.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле № Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 03.10.2023

Судья Першина Е.Ю.