Мировой судья Вологодской области Дело № 12-51/2023

по судебному участку № 56 Шевчук Н.И.

УИД 35MS0056-01-2023-003049-02

№ 5-927/2023

РЕШЕНИЕ

г.Тотьма 22 ноября 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Свистуновой Т.М.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 56 от 21 августа 2023 г. ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Тотемский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, право на доступ к правосудию, право на участие в судебном заседании, поскольку мировой судья рассмотрел административное дело без его участия. Повестка на судебное заседание не была ему выслана, не был произведен телефонный вызов либо направлена телеграмма, не было надлежащего извещения. СМС-сообщение об административном правонарушении (которого не было) - не является надлежащим извещением лица, так как такой способ не предусмотрен статьей 25.15 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей не выяснены все обстоятельства дела, не дана должная оценка обстоятельствам правонарушения, судья руководствовался формальными данными из протоколов, которые не являются безусловным доказательством вины, а лишь отражают субъективное мнение сотрудников ДПС. Не были опрошены очевидцы и сотрудники ДПС.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 жалобу поддержал, по доводам, указанным в ней.

В судебном заседании защитник ФИО1 Полысаев А.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, впоследствии протокол был исправлен, а не пересоставлен, и в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не был направлен ФИО1 Его не известили о времени исправления протокола, не зачитали права, не дали возможности предоставить объяснения, телефонный звонок был в выходной день, на его просьбу направить повестку, повестка ему не была направлена, в связи с чем ФИО1 пришел к выводу, что ему звонили мошенники. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством. Кроме того, полагает, что поскольку сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по делу может быть прекращено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, к водителю приравнивается обучающий вождению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2022 г. в 08 часов 47 минут ФИО1 у <адрес> по <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2022 г. № <адрес>, в котором отражена сущность правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 августа 2023 г. № <адрес>, актом освидетельствования на состояние опьянения от 27 августа 2022 г. № <адрес>, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения (0,314 мг/л), с результатами которого он был не согласен, актом медицинского освидетельствования от 27 августа 2022 г. №, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние опьянения (при первом исследовании – 0,250 мг/л, при втором – 0,200 мг/л), видеозаписью, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,250 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1, было установлено состояние опьянения, о чем указано в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии требованиями указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Доводы, изложенные ФИО1, защитником Полысаевым А.Н. в жалобе и в судебном заседании, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются безусловным основанием для отмены или изменения постановления.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица подтверждается местом его регистрации по месту жительства (пребывания).

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. №.

Как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 04 августа 2023 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 11 часов 15 минут 21 августа 2023 г., указана необходимость его извещения. Извещение о месте и времени рассмотрения дела по существу направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, принято в почтовом отделении 09 августа 2023 г., 17 августа 2023 г. возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (действовавшего в период рассмотрения дела мировым судьей) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, допущено не было, ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении 27 августа 2022 г. ФИО1 дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, указав номер телефона.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела на 21 августа 2023 г. на 11 часов 15 минут было направлено ФИО1 путем СМС-сообщения по указанному им номеру мобильного телефона. СМС-сообщение доставлено 07 августа 2023 г. в 09:26.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Таким образом, мировым судьей правомерно рассмотрено дело без участия ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол № от 27 августа 2022 г. об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, копия которого вручена ему под роспись. Данный протокол содержит исправления в части указания в месте составления протокола об административном правонарушении, адресе регистрации и проживании лица, привлекаемого к административной ответственности, месте совершения административного правонарушении на субъект Российской Федерации.

Указанные изменения в протокол об административном правонарушении внесены 01 августа 2023 г. в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного 31 июля 2023 г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО6 телефонограммой о необходимости явки для внесения исправлений в протокол, о чем составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Тотемскому району.

Таким образом суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено нарушений процессуальных требований административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 21 августа 2023 г.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 21 августа 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Голодова