78RS0002-01-2022-011433-21
Дело № 2-11573/2022 24 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Источник СПб» об оспаривании приказа, изменении формулировки, обязании совершить определенные действия, взыскания денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным приказ № от 16.06.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении с должности начальника отдела продаж; взыскать компенсацию стоимости юридических услуг – 40 000 руб.; компенсацию морального вреда – 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.06.2022 в 23:50 на адрес его электронной почты поступил оспариваемый приказ от 16.06.2022 о прекращении трудового договора и заключение по результатам служебной проверки; а 17.06.2022 в 17:30 – уведомление о предоставлении трудовой книжки для внесения записи об увольнении, о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, платежное поручение и реестр о перечислении на сумму 74 462 руб. Полагая такие действия незаконными, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, полагали, что срок обращения с иском в суд не пропущен, поскольку по заявленным требованиям составляет 3 месяца.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал; заявил о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
По мнению суда, истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок исковой давности.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 16.06.2022 ООО «Источник СПб» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым ФИО2 уволен на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.46).
С данным приказом истец ознакомлен не позднее 17.06.2022, копию приказа получил по электронной почте, что следует из текста искового заявления; истцовой стороной не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Окончательный расчет при увольнении истец также получил 17.06.2022.
Соответственно о нарушении своих прав оспариваемым увольнением истец узнал в любом случае не позднее 17.06.2022 и имел возможность обратиться в суд с исковым заявлением до 17.07.2022, однако своим правом не воспользовался до 02.09.2022, когда направил исковое заявление в суд по почте.
При этом за юридической помощью в связи с нарушением его трудовых прав работодателем истец обратился еще 08.06.2022, о чем представил договор на оказание консультационных услуг № с ИП ФИО1 (л.д.56-58).
Доводы истца об обращении в ГИТ в Санкт-Петербурге и в прокуратуру 18.08.2022 правового значения не имеют, поскольку по состоянию на 18.08.2022 срок обращения за защитой нарушенного права уже истек (17.07.2022).
Доводы истцовой стороны о том, что заявленный спор не является спором об увольнении, в связи с чем срок обращения с иском составляет 3 месяца и истцом не пропущен, отклоняются судом, как основанные на неверном понимании действующего законодательства, учитывая, что истцом в рамках настоящего дела оспаривается именно приказ об увольнении по мотиву несогласия с формулировкой основания увольнения.
При этом остальные требования истца являются производными от требований об оспаривании увольнения.
Однако с настоящим иском ФИО2 обратился в суд только 02.09.2022, то есть с пропуском установленного срока исковой давности в части оспаривания увольнения – более чем на 1,5 месяца с того момента, когда ему достоверно стало известно о нарушении его прав.
Таким образом, принимая во внимание, что основания для перерыва течения срока исковой давности или его восстановления в данном случае отсутствуют, а предусмотренный ст.392 ТК РФ срок исковой давности по требованиям об оспаривании увольнения истек не позднее 17.07.2022, заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Источник СПб» об оспаривании приказа, изменении формулировки, обязании совершить определенные действия, взыскания денежных средств, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 16.12.2022
Копия верна. Судья: