Дело №1-93/2023
УИД 16RS0009-01-2023-000547-21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года город Бавлы.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
с участием государственных обвинителей помощников Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Мугтазирова К.И., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут ФИО2, находясь в <адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно нанес последней побои, а именно нанес кулаком не менее 4 ударов по лицу Потерпевший №1, в том числе в область виска справа, нижней губы справа и левого глаза, в результате чего Потерпевший №1 упала на пол, после чего ФИО2 нанес ей еще не менее 7 ударов ногами по различным частям тела, в том числе по лицу, животу и спине, причинив физическую боль.
В результате противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибленных ран височной области справа, нижней губы, не подвергнутых медицинским манипуляциям (ушиванию), параорбитальной гематомы левого глаза, множественных ссадин и гематом лица и тела, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, находясь в <адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ей один удар ладонью по лицу и один удар ногой в область ягодицы. В этот же день ФИО2 помирился с Потерпевший №1, претензий к нему она не имеет. Показания в ходе дознания признает частично, дознаватель попросила его подписать протокол. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, находясь в <адрес> Республики Татарстан, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ей побои, а именно несколько раз ударил кулаком по лицу, а затем когда Потерпевший №1 упала на пол нанес удары ногами по различным частям тела по животу, спине, лицу. Преступление совершил под воздействием алкоголя (л.д.49-51).
К показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, подсудимый ФИО2 пытается избежать ответственности за содеянное, что является способом его защиты.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры нанес ей один удар рукой по лицу и толкнул ее, отчего она упала и ударилась виском об твердую поверхность мебели. После этого каких-либо ударов ФИО2 не наносил. ФИО2 извинился перед Потерпевший №1, каких-либо претензий к нему не имеет. Просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевший №1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры нанес ей побои, а именно сначала не менее 4 раз ударил кулаком по лицу в область виска справа, нижней губы справа, и левого глаза. Затем когда Потерпевший №1 упала на пол, нанес не менее 7 ударов ногами по лицу, животу и спине. В результате нанесенных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде гематом и ушибленных ран (л.д.40-41).
К показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку давая такие показания, потерпевшая пытается помочь ФИО2 избежать ответственности за содеянное.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, услышала шум из соседней квартиры Х-ных. Когда Свидетель №1 вошла в квартиру увидела, что Потерпевший №1 лежала на полу. В этот момент ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов ногами по спине и груди, при этом на лице Потерпевший №1 уже были видны телесные повреждения. Свидетель №1 попросила ФИО2 прекратить избиение. Затем приехали работники скорой помощи.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля старший дознаватель Свидетель №2 показала, что Потерпевший №1 была допрошена по уголовному делу в отношении ФИО2 Перед допросом Потерпевший №1 были разъяснены процессуальные права, она была предупреждена об уголовной ответственности. Показания Потерпевший №1 давала добровольно, какого-либо давления на неё не оказывалось. В протоколе допроса отражены показания со слов Потерпевший №1, на обозрение было представлено заключение эксперта. После допроса каких-либо замечаний, заявлений от Потерпевший №1 не поступило, она ознакомилась с протоколом и подписала его.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> Республики Татарстан (л.д.8-13).
Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде ушибленных ран височной области справа, нижней губы, не подвергнутых медицинским манипуляциям, параорбитальной гематомы левого глаза, множественных ссадин и гематом лица и тела, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью (л.д.26-27).
Из приговора мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов (л.д.70-73).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.
К показаниям подсудимого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного заседания в части количества и последовательности нанесенных ударов, суд относится критически и расценивает их как недостоверные, поскольку являясь близкими родственниками, они пытаются помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания объективно опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, заключением эксперта и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1
Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступления.
Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2022 года №203-ФЗ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент совершения преступления имел непогашенные судимости и поэтому данное положение уголовного закона в отношении него не применимо.
Таким образом, ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не подлежат удовлетворению.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений и примирение с потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.
По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.
Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ (статья 64 УК РФ), как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести и данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь с назначением наказания в виде исправительных работ. Данное наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений без применения более строгого вида наказания, поскольку будет способствовать привлечению осужденного к общественно полезному труду с возможностью получения стабильного дохода для обеспечения своих потребностей и нужд своей семьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 20.02.2024. Председательствующий: М.И. Саитов