УИД 78 RS0019-01-2021-014503-79
Дело № 2-149/23 29 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г.
при секретаре Севериновой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в регрессном порядке расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании процентов, расходов на проверку ИПУ и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ
Стороны являются собственниками по 1\2 доле в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2020г. по делу № 2-2311\20 и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2021г.
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что решениями судов установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако, с ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами брак фактически был прекращен. За период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату обращения в суд расходы по оплате ЖКУ несет истец, за исключением оплаты начислений за ДД.ММ.ГГГГ. Всего за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. доля ответчика, подлежащая возмещению истцу 25 487, 9руб.( с учетом того, что доля истца в оплате ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 225,03руб., а также комиссии 461,30руб.).
Доля ответчика за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 752,48руб.+1\2 долга в сумме 4 226, 67руб.+ 1\2 пени в сумме 195,98= 6 175,13руб.
За ДД.ММ.ГГГГ ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. доля ответчика, подлежащая возмещению истцу составляет 26 702,05руб. + комиссия 189,63руб.= 26 891,68руб.
Доля ответчика за взнос на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая возмещению истцу, составляет 2 221,08руб.
За ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. доля ответчика, подлежащая возмещению истицу, составляет 29 907,65руб.+ комиссия 330,60руб.= 30 238,25руб.
Доля ответчика за взнос на капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая возмещению истцу ответчиком, составляет 4 095,48руб.
За ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ доля ответчика, подлежащая возмещению истцу ответчиком, составляет 27 557,94руб.+комиссия 271,70руб.=27 829,64руб.
Доля ответчика за взнос на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая возмещению ответчиком истцу, составляет 4 125,96руб.+комиссия 42,90руб.= 4 168,86руб.
Также истцом в ДД.ММ.ГГГГ.истцом были оплачены услуги ОРОО «Петербургская сервисная компания № 1» по организации метрологической проверки ИПУ ГВС на общую сумму 1 200руб. Поскольку оплата была выполнена в полной сумме, истец имеет право регрессного требования на сумму 600руб.
Поскольку ответчик знал, что истец оплачивает 100% начислений ЖКУ, не компенсировал истцу произведенные расходы, то на основании ст. 395 ГК РФ ответчик должен истцу уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просила взыскать с ответчика в счет произведенных расходов вышеуказанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: 5 065,84руб.+1 178,49руб.+3 190руб.+ 296,16руб.+ 2 103,51руб.+271,92руб.+739,23руб.+116,27руб.+26,91руб. Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, предъявляемую к возмещению в порядке регресса платежей за ЖКУ, капитальный ремонт, за проведение метрологической проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по момент фактической оплаты задолженности ответчиком. Просила взыскать с ответчика в счет судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сумму в размере 55 000руб.: составление досудебной претензии- 4500руб., составление иска 5 000руб., направление иска ответчику и в суд – 1500руб., ведение дела в суде первой инстанции - 40 000руб., а также в счет компенсации расходов по оплате госпошлины 4 104руб№
В ходе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования№ где просила взыскать с ответчика в регрессном порядке 205 211,52руб. и 119 104руб. в счет возмещения судебных расходов - по договору на представителя 55 000руб.+4 104руб.госпошлина, расходы на адвоката 60 000руб., далее 293 967,45руб№
После получения ответов из организаций, предоставляющих услуги, истец окончательно уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика в регрессном порядке половину от превышения ее расходов над расходами ответчика за жилищно-коммунальные расходы 74 118,26руб., капитальный ремонт 2 185,81руб., электроэнергию 13 596,95руб., на установку и проверку ИПУ 1 100руб. Всего 91 001руб. согласно представленному расчету. Также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 16 123руб. и судебные расходы 141 582руб.
Ответчик иск не признал, представил письменные отзывы от ДД.ММ.ГГГГ№) и от ДД.ММ.ГГГГ. №, где указал, что истцом намеренно предоставляется недостоверная информация, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оплачивались услуги ЖКУ: в марте -6 450,06руб., в апреле -6 199,69руб., в мае -5 508,07руб., в июне -4 800,01руб., в августе - 10 000руб., в октябре - 4 020,49руб., в ноябре - 4 868,30руб., в декабре - 7700,47руб. ДД.ММ.ГГГГ: в январе - 8 547,86руб., в феврале - 1 469,95руб., в марте - 6 736,75руб. Также им оплачено в то время как он не проживает в квартире и не пользуется электричеством, за услуги электроснабжения (ПЭС) за ДД.ММ.ГГГГ: в феврале - 1 538,44руб., марте – 990,26руб., апреле – 1 018,454руб., июне – 2 077,28 руб., декабре - 408,37руб. ДД.ММ.ГГГГ. в феврале -775,04руб. Ответчиком оплачены взносы за капитальный ремонт в ДД.ММ.ГГГГ: в июне -684,06руб., августе- 292,09 руб., ноябре - 1605,73руб. В ДД.ММ.ГГГГ: в январе - 403,06руб., марте - 247,81руб. ДД.ММ.ГГГГ: в феврале – 916,89руб., в апреле 2021г. - 916,89 руб. Общая сумма оплаченных ответчиком счетов составляет 78 176,02руб. Таким образом, истец не может просить взыскать с ответчика сумму более 53 198,65руб.
Также ответчик представил письменные возражения № где указал, что оплачивал взносы на капремонт за апрель-декабрь ДД.ММ.ГГГГ, январь-июль ДД.ММ.ГГГГ., сентябрь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 909,80руб.
Ответчик представил письменный отзыв на уточненный иск № а также отзыв на окончательный уточненный иск, где указал, что ответчик не согласен с предложенным расчетом, поскольку согласно представленных истцом документов общая сумма осуществленных платежей составляет 41 625,07руб.(Петроэлектросбыт) + 35 393,13руб.(ФКР МКД) + 280 840,32руб.(ЖКУ) + 2000руб. (проверка счетчиков) = 359 858,52руб. Следовательно, доля ответчика по уплате составляет 359 858,52руб.: 2 = 179 929,26 руб., из которых согласно представленным ответчиком документам оплачено 88 086,33руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 91 842,93руб. При этом, ответчиком в рамках встречного иска заявлены требования о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 385 350руб. Путем взаимозачета исковых требований взыскать с истца в пользу ответчика 293 507,07руб.
Ответчик предъявил встречный иск, указывая, что ответчик в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял переводы на банковскую карту. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ ввиду того, что оснований для перечисления не было, просил взыскать с истца сумму неосновательного обогащения в размере 385 350руб. (№).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает в квартире, поэтому не получал квитанции и не мог оплачивать. Когда дети присылали квитанции, он их оплачивал. Осуществлял переводы на банковский счет истица с целью поддержания необходимого уровня оплаты коммунальных услуг. Взносы на капитальный ремонт оплачивал гораздо чаще. Истец, видимо, тратила деньги, не на те цели. Переведены деньги, которые по сумме значительно превышают обязательство перед истцом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается(ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Временное неиспользование нанимателями, собственниками или иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п.11 ст.155 ЖК РФ).
Как установлено судом, стороны являются собственниками по 1\2 доле в праве собственности на <адрес>
Суду представлены ответы и АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» (№), АО «Невский экологический оператор»(№), НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»(№). Из ответов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. собственникам <адрес> СПб сделаны отдельные лицевые счета.
Судом установлено, что с момента распада семьи с ДД.ММ.ГГГГ стороны оплачивали расходы по ЖКУ, за капитальный ремонт, вывоз мусора, за электроэнергию. Истец оплатила расходы по метрологической проверке счетчиков воды (№).
В соответствии с п.2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В своих окончательных требованиях истец просила взыскать с ответчика за жилищно-коммунальные расходы 74 118,26руб., капитальный ремонт 2 185,81руб., электроэнергию 13 596,95руб., на установку и проверку ИПУ 1 100руб. Всего 91 001руб. Ответчик рассчитал сумму как 91 842,93руб., что суд расценивает как отсутствие возражений по расчету.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ су принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 91 001руб. в возмещение произведенных расходов истцом на ЖКУ, капитальный ремонт, электроэнергию, на установку и проверку ИПУ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, ответчик, являясь солидарным должником по оплате квартплаты, не участвовал в расходах за квартиру своевременно. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец представила расчет процентов, который ответчик не оспорил, а суд находит его обоснованным и арифметически правильным.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет процентов 16 123руб.
Ответчик предъявил встречный иск. В обоснование иска представил справку банка о перечислении истцу (ФИО2) денежных средств (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Денежные суммы разнятся от 25 000руб. до 500руб.
Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что ответчик переводил денежные средства на содержание детей - алименты, пока не было фиксированных алиментов.
Из справки из АО «Ленгидропроект»(№) усматривается, что алименты с ФИО3 стали удерживаться по исполнительному листу с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает возражения на встречный иск стороны истца.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с истца неосновательного обогащения в пользу ответчика не имеется, встречный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. При отказе в иске судебные расходы не возмещаются.
Таким образом, подлежат возмещению ответчиком истцу в порядке ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 1 598,54руб., расходы на оформление доверенностей в сумме 1950руб. + 1 450руб. + 1 800руб., в счет расходов по оплате госпошлины 4 104руб.
Истец в обоснование размера расходов на юридические услуги представила Договор на оказание юридических услуг (№) на сумму 51 000руб., Соглашение об оказании юридической помощи (№) на сумму 60 000руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на представителя в размере 40 000руб. Суд считает размер расходов разумным и справедливым, определенным с учетом сложности гражданского дела и участия представителя - адвоката в 6 судебных заседаниях.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет расходов на жилищно-коммунальные нужды 91 001рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 16 123руб., судебные расходы 50 902, 54 рублей.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Г Малиновская
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023