23RS0015-01-2023-002434-75 К делу №2а-2094/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «06» октября 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по КК, судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об обжаловании бездействия должностного лица,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 от 13.09.2023 года незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 повторно рассмотреть заявление истца № 392 от 11.09.2023 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 выраженное в уклонении от привлечения Мешковой В.с. к административной ответственности. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, выраженное в уклонении от вынесения процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ по заявлению истца. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО5, выраженное в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников и ходом исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК не позднее пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, о чем уведомить заявителя и суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие. В административном исковом заявлении указывает, что в связи с уклонением ФИО3 от исполнения решения суда по определению порядка его общения с несовершеннолетним ребенком-ФИО\1 от ДД.ММ.ГГГГ, он 11.09.2023 года обратился в Ейский РОСП ГУ ФССП по КК с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности за неисполнение решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2023 года в удовлетворении заявления ему отказано. Полагает, что указанное постановление является незаконным, так как доказательств надлежащего исполнения решения суда ФИО3 материалы исполнительного производства не содержат, меры для исполнения решения суда судебным приставом не предпринимаются, чем нарушаются его права как взыскателя. Просит административное исковое заявление удовлетворить.
Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление ФИО3 на указанный в заявлении взыскателя момент совершения правонарушения проживает в г.Краснодаре, адрес ее жительства и регистрации установлен достоверно, оснований для привлечения ФИО3 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ не имеется.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.
Решением Ейского городского суда от 25.10.2022 года определен следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО3 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.
11.09.2023 ФИО1 обратился в Ейский РОСП с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за неисполнение 09.09.2023 требований исполнительного документа, поскольку он в указанную дату прибыл в <адрес>, как определено в решении суда, однако ФИО3 с сыном на встречу не явились.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2023 в удовлетворении выше указанного заявления ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности отказано, ввиду отсутствия оснований.
Суд соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя и считает, что оснований для привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.35 КоАП РФ не имеется, ввиду следующего.
Частью 2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение родителем судебного решения о порядке осуществления родительских прав.
Субъективная сторона указанного правонарушения выражена прямым или косвенным умыслом.
Таким образом, перемена родителем, с которым проживает ребенок, места жительства в отсутствие умысла на сокрытие перемены места жительства, не образует состав данного правонарушения.
Как следует из материалов исполнительного производства адрес места жительства должника в Краснодаре стал известен судебному приставу-исполнителю, осуществляющему исполнительное производство о порядке общения ФИО1 с сыном, не позднее 27.03.2023 – в день поступления в Ейский РОСП справки-доклада о проведенных розыскных мероприятиях от 20.03.2023 (л.д. 32).
Поскольку ФИО3 как следует из справки-доклада лично сообщила сотрудникам ФССП свой адрес скрывать свое местожительства она дальнейшего намерения не имела, т.е. состав правонарушения в действиях ФИО3 на указанную в заявлении ФИО1 дату (11.09.2023 года ) отсутствовал.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п.77 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица ФССП уполномочены принимать решения о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.2 с.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2023 года считает законным, основанным на правильном применении положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и Закона об исполнительном производстве, поскольку установленный судом порядок общения проживающего отдельно родителя с ребенком не может ограничивать законно реализуемое право второго родителя на выбор места жительства. В таком случае, возможность принудительного исполнения судебного акта по прежнему месту жительства ребенка утрачивается, а при отсутствии соглашения между родителями, ранее имевшийся порядок общения подлежит пересмотру в суде по иску одного из родителей. Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ейскому РОСП ГУ ФССП России по КК, судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об обжаловании бездействия должностного лица, отказать.
Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий: